Естественные науки

Возможно ли описание какой либо истины таким несовершенным инструментом как речь?

Восприятие у каждого человека индивидуальное да и понятия речевых конструкция со временем видоизменяются
Да, конечно.
Более того, истины вне речи для человека просто нет.
Собственно, человек думает на языке, и если он не умеет связно ИЗЛАГАТЬ свои мысли, то это просто значит, что он не умеет связно МЫСЛИТЬ. Это доказано более-менее... .

"Восприятие у каждого человека индивидуальное " -нет. Оно определяется ТЕЗАУРУСОМ, каковой модифицируется конечно у разных социальных и семантических групп, не говоря уж о народах - но всё ж более-менее общий. В пределах единой цивилизации конечно.
Алексей Шадрин
Алексей Шадрин
96 168
Лучший ответ
Дважды два - четыре.
SS
Salta S
75 670
Часто привожу пример со шрифтами. Единственный язык на Земле, имеющий огромный лексикон по этой теме- английский, перевести на другой просто невозможно. Но недаром он и в инете и в программах используется, им проще описывать дифференциальные уравнения. Автор юморески Задорнова про "Оленя, считающего дифуравнение падающего дерева и реки", уверен, попал впросак, плохо зная особенности языка. Заходер, переводчик "Алисы", все-таки пришел к выводу, что перевести это произведение на русский просто невозможно в достаточном приближении. Если можно так выразиться - русский не настолько "дифференциален".
Мысль изреченная есть ложь
Roze .
Roze .
33 030
Отнюдь.
Вы правы. В языкознании существует такое понятие, как семантический шум - это некое искажение смысла, имеющее место в процессе коммуникации, вызываемое особенностями восприятия сообщения реципиентом.
Например, человек может сказать: "Я люблю рыбу", и каждый из двух слушателей поймет его правильно, но один при этом может подумать, что говорящий любит есть рыбу на обед, а другой - что тот любит держать рыбу в аквариуме. Пример, конечно, примитивный, но видно, что даже в таком элементарном случае истина может остаться неизвестной.
На мой взгляд (не только, конечно, на мой) наиболее строго истина может быть описана с помощью математических символов, понятий и терминов. Поэтому любая наука стремиться шире использовать математический аппарат, а сама математика считается "королевой" наук.
__*абука* __
__*абука* __
3 657
Алексей Шадрин Не думаю, что вы правы. Ваш пример демострирует неправильное понимание вследствие МНОГОЗНАЧНОСТИ слов. Но это просто означает. что для точной передачи своих мыслей требуется точно ОПРЕдеЛЯТЬ, что понимается под каждым термином-словом. Просто обычно это более-менее делается с помощью контекста и тезауруса. Это можно считать доказанным, поскольку именно понимание этго механизма позволило создать хоть как-то работающие автоматические переводчики.
А математические символы просто более требовательны к определениям :-)

PS. И, кстати основная беда доморощенных физиков-философов (то есть балаболов), коих много на этом проекте, - это произнесение "умных" слов без определения их смысла....
Возможно, но хорошим дополнением может послужить жестикуляция. На пальцах можно тааааакие истины описать....:)
Юра Щербков
Юра Щербков
1 065
Со своими философствованиями идти тебе в раздел Философия, Непознанное.
Алексей Шадрин да бросьте, там все тупые....
ппц ты умник

Похожие вопросы