Почему больше не летают на луну ?

Нет, не появился. Цели были в основном политические, ну а поставленные научные тоже были полностью выполнены. Для США это тоже дорого, а делать там больше нечего. Тем не менее программа "возвращения на Луну" до кризиса существовала, во время кризиса от нее отказались, а нынешний президент резко против.

За 40 лет поводы только УМЕНЬШИЛИСЬ.
В 1963 году денег у США тоже было не много, но им надо было "отмыться" от того, что и спутник, и человека в космос первыми запустили не они, а СССР. Так что цели программы "Аполлон" были в основном ВНУТРИполитическими - восстановить престиж страны в глазах собственного населения. Для этого и денег не пожалели, и на огромный риск шли. Когда эта цель была достигнута (а она таки БЫЛА достигнута. Пелевин - не самый надёжный источник в этом вопросе... ) - программа завершилась.
Ну а дальше совсем просто. Технологии на месте не стояли, и исследования Луны тоже продолжались, н ДРУГИМИ СПОСОБАМИ - с помощью автоматических станций и дистанционного зондирования. Абсолютно все научные задачи, даже иссследование химического состава поверхности Луны, прекрасно решаются автоматами - за куда как меньшие деньги и уж всяко с несопоставимо меньшим риском. Практических задач по "освоению Луны" нет и в обозримом будущем не предвидется, потому как "практические задачи" - это ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫЕ задачи. Гигантские инвестиции, которых потребует организация постоянного хоть чего-то на Луне, должны окупаться - а за счёт чего? Что там есть такого, чего нельзя получить на Земле, причём в сотни раз дешевле?

А что "для США это не дорого" - это иллюзия.. . США, конечно, самая мощная экономика мира - но вовсе не бесконечно мощная, и своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ проблем, даже чисто финансового плана, там выше головы.

гонка закончилась, все друг другу доказали

Повод можно найти всегда, а вот деньги- гораздо сложнее.

А что там делать?

Ну, вот вы, например, видите хоть одну причину для полёта, кроме "понты заколачивать"?

P.S. деньги опять же...

Дорого для всех, и для США в том числе - потому и свернули программу.
Померялись пиписьками и успокоились.

Росло недовольство среди граждан США из-за того, что тратятся огромные бюджетные деньги непонятно зачем.
Как ни парадоксально - но Лунная программа была чем-то вроде TV- и радио-шоу.
Так как в 60-е в Америке уже была отлажена система опросов тв-аудитории, то как только наметился устойчивый спад интереса аудитории, Лунная программа была обречена на закрытие.. .Особенно после Аполлона-13, когда чуть не погиб экипаж, и население США стало задаваться вопросом "а нафига это надо? ". финансирование постепенно свернули.. .
Опять же, не забываем про Вьетнамскую войну, которая тоже была не самоокупающейся.

В настоящее время так же нет лишних средств на посещение Луны, и необходимости - многие эксперименты научные можно сделать на МКС. Да и как, ни странно, технических возможностей сейчас тоже нет - раньше ракеты летали на таком энтузиазме и риске, который ныне не считается допустимым. Например, Королёв оценивал успех Востока как 50/50 - и то, это было слишком оптимистично, американцы при таком соотношении не рискнули бы запустить человека в космос, и отставали. Позже конечно, стало летать безопасней. но полёты к Луне слишком сложны и сейчас.

Рекомендую почитать эту монографию:
http://www.litportal.ru/genre210/author3539/read/page/7/book15768.html
там и причины указаны, и затраченные средства, и т. п...

Лучше хлеб с маслом дома, чем космонавты на луне. Экономика России ещё не дошла по развитию США. Есть толком будет нечего если космонавтов на луну периодический отправлять будут.

а летали ли они туда вааабще? ! вокруг земли есть радиационый пояс преодолеть который можна тока в свинцовом саркофаге. а у них был далеко не такой корабль.

А Вы уверенны, что на неё летали ?

Денег нет.

лунатики не пускают

все думают что полностью изучили Луну