В чем заключены существенные противоречия теории "Большого взрыва"?

Я думаю, что вы просто не знаете рамки применимости ТБВ и считаете, что она должна включать мат. описание начального состояния, именуемого сингулярностью, и даже сам процесс образования начального состояния. Но дело в том, что:
1. Начальное состояние является сингулярностью тогда, когда используют экстраполяцию решения уравнения Эйнштейна для нестационарной Вселенной в прошлое. Потому называть начальное состояние сингулярностью неправильно уже по той причине, что описание подобного состояния выходит за рамки ОТО и должно описываться квантовой механикой.
2. Как и описание начального состояния, так и описание его образования описывается в рамках квантовых теорий, таких, как ПКГ и ТС. ПКГ, например, дает детальную картину описания начального состояния как редукции пространственно однородных состояний к точному пространству физических состояний. Изучение эволюции редукции при условиях БВ помогает заменить начальную сингулярность переходами между состоянием перед сжатием и состоянием расширения, т. е. квантовая геометрия обусловливает отрицательное давление на микромасштабах, сравнимых с квантом пространства. Точно так же и с описанием инфляции: она описывается введением скалярного поля, связанного со спиновой пеной [динамика спиновых сетей (графовой диаграмме, выражающей петлевые состояния) при помощи метода интеграла по путях] , описывающего динамику квантовой геометрии.

Применимость ТБВ относится к начальному этапа расширения вселенной. Но ни состояние Вселенной ни до, ни после непосредственно ТБВ не описывает.
У некоторых также есть вопросы по поводу расширения Вселенной с ускорением (т. е. , ненулевую космологическую постоянную) , и по поводу генезиса галактик. И то, и другое объясняются наличием темной материи.

Любая компактная масса, величиной более десяти солнечных неизбежно коллапсирует в черную дыру. При Большом Взрыве выплеснулась ВСЯ материя нынешней Вселенной. НЕ понятно - почему такая охрененная масса сразу же не ужалась обратно.

В том, что почему он случился именно в это (то) время. Верующие в этом видят господа но тогда не понятно почему большой взрыв один и не заселены все планеты которые является в умах верующих творением то же божьим?

Не стыкуется с Библией....

Она вызывает когнитивный диссонанс у тех, кому хочется верить во что-то другое, но, одновременно и привязать свои верования к науке.

Других противоречий у неё нет.

Не вижу.

да не было никакого большого взрыва) ) есть периодические и постоянные. . любая теори требует подтверждения. . до этого нам пока очень далеко. . поживем увидим. . правда это уже будем не мы)

Противоречий в этой теории, в общем-то, нет, просто в каких-то определённых моментах есть разные предположения.. . :) Это же не Библия, где целая куча существенных противоречий, начиная сразу же с воды на безвидной и пустой Земле, над которой носился бог.. . :)

в отсутствии бозона хиггса ...и сразуже - откуда эти базоны...

В Сингулярности. Даже физики до конца не могут дать точного определения сией состовляющей материи, только теоретически пока. Тут верунам козырь.

Есть разные версии этой теории. Та версия, где говорится что до взрыва ничего не было, что все появилось из ничего нелогична потому что у любого следствия есть причина. Но есть версия что эти эти взрывы бесконечно цикличны, здесь на мой взгляд нет противоречий.

"Большо́й взрыв — космологическая теория начала расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики"- это я с википедии копировал. И такие мысли из этого вытекают- что раз закон физики не действует-значит это неверен, либо ситуация при которой он якобы не действует невозможна.. Как то нечётко выразился, но думаю мысль понятна. Так же эта теория не обьясняет откуда изначально взялась та материя, которая потом здорово бабахнула. Сильный аргумент хоть науке, хоть религиям- А откуда изначально материя взялась? -А откуда изначально тогда Бог взялся? Всегда материя была! -Ну и Бог всегда Был!:)) ) Так же физика утверждает что на каждое действие всегда есть сила противодействия. Вечный двигатель невозможен и всё тут, хоть ты вые... сь:)) ) А по этой теории теории вселенная должна либо ВЕЧНО расширяться, разлетаться, либо расшириться до какого то предела и снова сжаться, потом снова взорваться... и так без конца. Полюбому вечное движение и всё тут :)) Вечный двигатель. Так что тогда послужило толчком ко всему процессу?

У неё нету противоречий.

Противоречий достаточно, чтобы отмести эту теорию как несостоятельную.
Главное притиворечие теории БВ в том, что она начинает строить СВОЮ вселенную после БВ, будто бы до БВ вселенной не существовало. Многие мозги, сваренные в теории относительности, пошли еще дальше, заявляя, что у вселенной до БВ не было пространства и времени. Спасибо, что материю оставили, хотя представить себе существование материи вне пространства-времени довольно трудно. Ведь надо было провести определенные "работы" внутри пресловутой сингулярной точки, чтобы подготовить ее к взрыву. Здесь никак не обойтись без руки Создателя. Так что в этой точке теория БВ смыкается с Библией.
Второе крупное противоречие - это распыление вселенной на элементарные частицы, погружение ее в великий Хаос, а затем медленное мысленное конструировние мирового Порядка из галактик, звезд и планет. Здесь тоже трудно обойтись без главного Конструктора и т. д.
Теория БВ построена на незнаниии наукой природы вещей: пространства, времени, материи, тяготения, строения атома, звезд и планет... что служит препятствием к пониманию того, что такое вселенная и как она образовалась.

не понимаю как из ничего появилось всё

Вне рамок сказок про боженьку их нет.