Теория большого взрыва VS теория старения света. Что Вам ближе?

"Теория старения света" уже лет 80-90 не научная, а лженаучная теория.

Еще тогда было доказано, что если бы такое имело место, то изображения далеких объектов сильно расплывались бы.

Вы бы еще про теорию плоской Земли спросили...
Гипотеза старения света - самая естественная и первая, что пришла в голову астрофизикам. Но, увы она опровергается наблюдениями за процессами, скорость которых известна. Например - за сверхновыми.

Если бы свет просто старел, то мы бы видели взрыв "стандартных свечей" за одно время, назависимо от расстояния, а мы видим в строгой связи - чем дальше, тем медленнее.

старение света не катит ещё и потому, что в этом случае H должна зависеть от частоты. А она не зависит.
Всё, В УТИЛЬ

Ты не старая, Света

Может вы имеет ввиду расширение вселенной. Чем дальше от нас, тем быстрее расширяется пространство.

Всё в той интерпретации как есть словесный понос и не теории а гипотезы

Это два разных эффекта.
"чем дальше звезда, тем быстрее она удаляется, так как красное смещение дальних звезд больше"
И
"Чем дольше свет идет до Земли, тем больше изменений"

В первом случае Вы сравниваете ИЗМЕНЕНИЯ длины волны, то есть красные смещения. Чем на большее значение изменяется длина волны, тем БЫСТРЕЕ звезда удаляется.
Во втором случае Вы сравниваете сами длины волн (частот), как они изменяются.
И это, второе не старение света, поскольку свет может не только краснеть, но и синеть.

Никто сейчас в здравом уме в "старение света" не верит. Слишком много у версии нестыковок с фактами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старение_света

уж точно не старение, оказавшийся свет в другой ИСО не терял энергии, потому что https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_Вселенной

Смешарики этот мир сделали вообще-то! Балбесы вы