Неужели вопрос о Шредингере был таким сложным, что никто не смог ответить?

Вопрос сложный Джульетта. Дело в том, что в уравнении Шредингера приравнивается дифференциальная и мнимая части. А это по законам классической математики раздельного восприятия действительных и мнимых чисел делать нельзя. Все переходы от этого уравнения Шредингера к уравнению Гамильтона-Якоби основаны на том, что постоянную Планка превращают из константы в изменяемую величину и устремляют её к нулю, при этом аргумент волновой функции превращают также в изменяемую функцию и в результате имеют не дифференциальное уравнение от волновой функции, а дифференциальное уравнение от аргумента волновой функции. Подробно смотри в А.А.Соколов,И.М.Тернов,В.Ч.Жуковский.»Квантовая механика» Москва. «Наука» 1979г. Стр.30. Но и это конечное дифференциальное уравнение имеет мнимую часть, если не приравнять постоянную Планка к нулю. На самом деле этого делать нельзя, так как в этом случае замкнутое мироздание описывающее корпускулярно-волновой дуализм в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна превращается в разомкнутое и характеризует одну из противоположностей, в данном случае только корпускулярные свойства. Более подробно смотри на моем блоге и на http://www.publicant.ru/book.aspx?id_d=290656 .То есть мы искусственно ушли от реальности из-за приравнивания постоянной Планка нулю, что дало только одну противоположность. Но почему замена при дифференцировании вместо волновой функции, функцией аргумента дало такой удачный переход к уравнению Гамильтона-Якоби, что осталось только приравнять нулю постоянную Планка? А дело в том, что в любом корпускулярно-волновом объекте в качестве аргументов выступают противоположности. Иными словами в силу замкнутости мироздания по СТО и ОТО Эйнштейна аргументом волновых свойств являются корпускулярные свойства, а аргументом корпускулярных свойств являются волновые. Иного в замкнутой системе мироздания и быть не может. Вот поэтому и получился переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам, когда стали рассматривать изменения аргумента. Ведь изменения в замкнутой системе всегда равны, поэтому дифференциальные изменения волновой функции равны дифференциальным изменениям его аргумента. Это так и в силу того, что корпускулярные изменения могут преобразовываться только в волновые, а волновые только в корпускулярные. Иными понятиями физика не оперирует. А теперь из-за замкнутости мироздания и деления его на две противоположности, корпускулярную и волновую, и вытекает правильность приравнивания действительных дифференциальных изменений мнимым дифференциальным изменениям, чего по классической математике делать нельзя, так как представить волновые и корпускулярные свойства при их взаимном обмене только в виде действительных чисел нельзя. Это будут одни и те же объекты, так как нет сравнения, и то и другое имеет вид действительных чисел, и изменения не дают никаких изменений. Приравнивание действительных и мнимых чисел в дифференциальном виде говорит, что изменения от корпускулярных свойств приводит к переходу в волновые свойства и наоборот. Или что, нельзя получить изменения корпускулярных свойств, минуя фазу перехода в волновой вид. Более того, если не сделать замену действительных аргументов на мнимые, переход от корпускулярных свойств к волновым в принципе невозможен. Действительно, только замена аргумента в экспоненте действительной величины на мнимую, даст переход от корпускулярных свойств к волновым, при отсутствии такой замены и перехода не будет. А это возможно только при равенстве действительных и мнимых значений, и ввода в математику таких равенств как 1=i. Без такого равенства и замены делать нельзя! Но самое основное в том, что такое равенство позволяет решить проблему однозначной связи корпускулярных и волновых свойств, так как такая узаконенная замена аргументов позволяет преобразовывать гиперболические синусы и косинусы в синусы и косинусы, то есть даёт однозначный переход от преобразований по геометрии Минковского к уравнениям Максвелла в электродинамике!Что я и сделал!А это теория единого поля!

А это скорее творческое озарение, чем результат логического анализа. Шредингер это уравнение не вывел, а предложил как факт. По наитию.

Оно не выводится, иначе это не было бы принципиальным прорывом. .
Все выводы - это для студентов..

миня забанили в гугли, яндекси, википедии и т. д.

Ты сама с собой говоришь? Или думаешь. что все читали твой вопрос? Да еще про какого то папуаса

Насколькоя помню первый вариант данного уравнения был дан специалистом по аккустике (точнее по органным трубам) . Шреденгер лиш применил его к микрочастицам.

То, что само уравнение выводится - это точно. В википедии это описано; на лекциях по квантам нам давали другой метод, но это было давно и я его сейчас не вспомню. А решается аналитически оно только в случае одного атома - атом водорода, для всех остальных его решают численными методами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Шрёдингера

там есть "Получение уравнения Шрёдингера предельным переходом"

более подробно только на специализированных ресурсах

Открываешь учебник по квантовой электродинамике, главу "волновая функция" и смотришь. Удачи!

Если я правильно понял о чём вы говорите, то Шредингер не смог убить Алукарда, в полном смысле этого слова, а только вытеснить из мира на 30 лет, т. к. в конце манги Алукард вернулся к хозяйке -> победил Шредингера