Естественные науки

Про квадратуру круга.

Вот Ламберт (не Кристофер, другой - Иоганн Генрих) пишет: "Другое обстоятельство есть феномен, проявляющийся следующим образом. Если 1 разделить на четверть лудольфова числа, т. е. на 0,785 398 163 3...,то получится 1 и в остатке 0,214 601 836 6... Если разделить предыдущий делитель, т. е. 0,785 398 163 3... на полученный остаток, то новым частным будет 3 и в остатке получится 0,141 592 653 5... Приписывая впереди к этому последнему остатку 3, получим 3,141592 653 5...,т. е. как раз лудольфово число. Об этом я скажу только то, что это простой феномен, из которого не вытекает никаких заключений относительно квадратуры круга. Нетрудно найти его причину." Собственно, меня интересует ответ на вопрос: а какая причина-то?
Первый же остаток не совпадает с ламбертовским.
"...Если разделить предыдущий делитель, т. е. 0,785 398 163 3... на полученный остаток, то новым частным будет 3 и в остатке получится 0,141 592 653 5... " И это утверждение неверно. Остаток = 0,659792366.
Может, тогда делили как-то по-другому? :-)))
Алексей К
Алексей К
1 831
Лучший ответ
Михаил Александров Делили точно так же.
А я думал, что я один такой тупой :)
Почитайте комментарии выше.
Алексей К Вот же елы-палы. Поймал. Не успел я отредактировать. Ошибку уже понял, но не успел. Вай-вай-вай... :-))))
Алексей К Вот борзота! Пока исправлял, прошли пять минут, и чтобы удалить ответ, который нельзя отредактировать, я должон 34 целковых заплатить ? А не слишком ли борзо? Это мой ответ! Хочу - показываю, хочу - нет... :-)))
Алексей К Ладно! Мы в комментарии отыграемся.
Вот что было в исправленном ответе:
Если проделать всю фигню согласно задания, получим:
3+(ПИ / 4) -3 * (1 - (ПИ / 4)) = ПИ,
что и требовалось доказать.
Эмм но в остатке при первом делении получается вовсе не 0,2146018366...
а 0.27323954....
Михаил Александров Товарищи, читайте внимательно - остаток от деления, а не частное.
Кто-то напутал в вычислениях - или этот Ламберт, или Вы.
Как я понял, лудольфово число - это Пи. Делим его на 4 и действительно получаем П/4 ~ 0,785398163
Но если 1 разделить на это число, то получится 4/П ~ 1,273239545. Вычтем 1 и получим 0,273239545.
Теперь, если П/4 ~ 0,785398163 разделить на полученное 0,273239545, то выйдет ~ 2,874394203, что никак не равно П.
Если все это перевести на язык формул, то получится:
1) 1 : П/4 = 4/П = (П+4-П) /П = 1 + (4-П) /П
2) П/4 : (4-П) /П = П^2 / (16 - 4П) , что никак не равно П
Михаил Александров Товарищи, читайте внимательно - остаток от деления, а не частное.
Михаил Александров "Этот Ламберт", между прочим, первым доказал иррациональность числа пи.
Чего-то у меня не получается.. .
(П/4) = 0.7853981633
1/(П/4) = 1.273239544
1/(П/4)-1 = 0.2732395447
((П/4))/ (1/(П/4)-1) = 2.874394202

Кто-то обсчитался? :))
Вспомним, что в изначальной формулировке требовалось ТОЛЬКО при помощи циркуля и линейки построить квадрат, равный по площади произвольному кругу. Задача сводится к уравнению х = sqrt(pi) со всеми вытекающими численными решениями заданной точности.
Михаил Александров Товарищи, читайте внимательно - остаток от деления, а не частное.
Михаил Александров Спасибо, про квадратуру и её нерешаемость я знаю.
Математическая шутка, верная для ЛЮБОГО числа 3 <= p < 4.
Тима Канафин
Тима Канафин
54 366
Михаил Александров Это ясно.
Хотелось бы всё-таки смысел.
(Я очень въедливый.)

Похожие вопросы