Речь идет не об определении ее, а характеристике как цивилизационного феномена.. .
В связи с этим такая "затравка", очень спорная и неоднозначная:
И Наука и "Адам и Ева", это разные исторические уровни мировоззрениЯ, уровни понимания и "теоретического"(=мифологического) освоения действительности... Религия это "сегодня" религия
(.~ ну примерно 1000 лет) , - т. е. с того момента когда человек начало сознавать ограниченность
(абсурдность) этого мифа (произошла своего рода революция мировосприятия) , а До этого Слова такого, - как "религия" не было, а был единственно возможный взгляд на мир (например как Стандартная
модель сегодня в физике) , - мир созданный Богом. Когда человека покидает вера в миф появляется религия, - колос на глиняных ногах. Религия это не вера, а ее суррогат, то что мы сегодня и имеем в очень развитом виде.
"Сегодня"( вероятно с Галилея) в качестве такого мифа выступает Наука, ..миф держится на вере. Сегодня, - это вера во всемогущество науки, - та же Высшая сила (тот же Высший Разум) , которая управляет современной цивилизацией,... а само понятие "истина" изобретение науки, - насковзь мифологично.. .
Так что сильно обольщаются те в своем "правильном" выборе кто делает ставку на Науку, возможно что это не меньшее мракобесие, чем "Адам и Ева"...
Естественные науки
Что такое НАУКА? (см. внутри)
Наташа, бесспорно, ставить можно на что угодно. Хочу лишь сказать, что ни один профессионал науки никогда не будет разглагольствовать "о всемогуществе науки".. Это - дело восторженных пропагандистов.
Миржан Айтжанов
80 862
Восприятие у тебя довольно примитивное, но для твоего возраста это простительно. Ты зачем-то то противопоставляешь, то наоборот уравниваешь науку и религию. А этого делать нельзя, это просто разные вещи.
Наука - это познание мира через ощущения. То есть то, чем человек занимается с рождения, абсолютно естественный процесс. Религия же (не путать с обрядовостью и догматизмом) - это прежде всего филосовское учение, которое никто, кроме людей ограниченных, буквально не воспринимает.
Та же история об Адаме и Еве - это на самом деле иносказательный трактат о человеческой психологии. Так что все твои построения вообще стоят на песке. И "колосс", на ногах который, пишется с двумя "с".
Наука - это познание мира через ощущения. То есть то, чем человек занимается с рождения, абсолютно естественный процесс. Религия же (не путать с обрядовостью и догматизмом) - это прежде всего филосовское учение, которое никто, кроме людей ограниченных, буквально не воспринимает.
Та же история об Адаме и Еве - это на самом деле иносказательный трактат о человеческой психологии. Так что все твои построения вообще стоят на песке. И "колосс", на ногах который, пишется с двумя "с".
Юлия Соловьева
91 325
Наталья Шмидт
...вы видимо прочитали какой-то другой текст, - говорите не о том...что-же возможно для вас это и простительно...после таких заявлений как,
"Наука - это познание мира через ощущения."
"Наука - это познание мира через ощущения."
Евгения Ли
Как раз ограниченные люди напрочь отметают все попытки объединить науку и релилигию (в часности главный принцип всех религий, о сотворении мира Богом). Наука ведь эксперементально не доказала его отсутсвия! Да, не доказала она и обратное, но тем не менее это не означает то, что такого быть не может. Не нужно вспоминать бритву Оккама. Но а логическим путём вполне можно притти к Творцу.
"Когда человека покидает вера в миф появляется религия.... Религия это не вера, а ее суррогат"
Просто слово "религия" придумали атеисты ))))
Из школьного курса обществознания, функции религии: утешительная, ..(черт, забыл, их штук пять-шесть)
"вера во всемогущество науки"
А ученые вовсе не столь пафосны в этом вопросе. "Всемогущество науки" - это просто некий штамп, популярный у людей, далеких от науки.. . А те, кто ею занимаются.. . грубо говоря, у них для пафоса времени не хватает ))))
"мракобесие"
Это слово с крайне негативной эмоциональной окраской.. . Само по себе ничего не объясняет, только называет. Часто применяется как демагогический прием.
Хотите, я (пользуясь такими приемами) , "докажу", что Эйнштейн был мракобесом? )))) Примерно так: выпячу его непростые отношения с квантовой механикой (стоял на пути прогресса науки, гад! спорил с Бором!) . Еще пара-тройка хлестких слов.. . и готово дело! )))
Просто слово "религия" придумали атеисты ))))
Из школьного курса обществознания, функции религии: утешительная, ..(черт, забыл, их штук пять-шесть)
"вера во всемогущество науки"
А ученые вовсе не столь пафосны в этом вопросе. "Всемогущество науки" - это просто некий штамп, популярный у людей, далеких от науки.. . А те, кто ею занимаются.. . грубо говоря, у них для пафоса времени не хватает ))))
"мракобесие"
Это слово с крайне негативной эмоциональной окраской.. . Само по себе ничего не объясняет, только называет. Часто применяется как демагогический прием.
Хотите, я (пользуясь такими приемами) , "докажу", что Эйнштейн был мракобесом? )))) Примерно так: выпячу его непростые отношения с квантовой механикой (стоял на пути прогресса науки, гад! спорил с Бором!) . Еще пара-тройка хлестких слов.. . и готово дело! )))
Сергей Сёмин
96 882
Всё верно. Если вы сами до этого додумались, то остаётся только поаплодировать и порадоваться, что ещё не вся наша молодежь отупела.
Юлия Нерубенко
63 314
Я отношусь к тем, кто в понятие "наука" вкладывает смысл "метода". Не более. Но и не менее. Именно поэтому объектом науки может быть что угодно - среди прочего, та же религия.
А понятие "истины" от науки крайне далеко. Если это не алгебра логики :) Наука формирует модели ("теории"). Которые (применительно, скажем, к естественным наукам) состоят, по сути, в обоснованных утверждениях, что определённые начальные условия приводят к известным результатам. Пусть даже последние заданы в терминах вероятности.
И никаких разрух. В смысле "истины" :)
А понятие "истины" от науки крайне далеко. Если это не алгебра логики :) Наука формирует модели ("теории"). Которые (применительно, скажем, к естественным наукам) состоят, по сути, в обоснованных утверждениях, что определённые начальные условия приводят к известным результатам. Пусть даже последние заданы в терминах вероятности.
И никаких разрух. В смысле "истины" :)
Кокорин Алексей
74 363
Очень, очень и очень возможно, что "наука" - это просто ступенька в лестнице мировоззрения. Но я не согласен с утверждением:
"сильно обольщаются те в своем "правильном" выборе кто делает ставку на Науку"
Если "наука" сегодня модное направление, почему бы не сделать ставку на него? Пройдёт время и человечество может снова вернуться к уровню "Адам и Ева". Всё новое это хорошо забытое старое.
Но если вам не нравиться не то ни другое, на чего же тогда делать ставку? Сидеть и ждать пока пройдёт время и человечество не придёт к единой и правильной "теории всего"? Так нельзя, нужно развиваться, а наука пока позволяет осуществлять это развитие.
"сильно обольщаются те в своем "правильном" выборе кто делает ставку на Науку"
Если "наука" сегодня модное направление, почему бы не сделать ставку на него? Пройдёт время и человечество может снова вернуться к уровню "Адам и Ева". Всё новое это хорошо забытое старое.
Но если вам не нравиться не то ни другое, на чего же тогда делать ставку? Сидеть и ждать пока пройдёт время и человечество не придёт к единой и правильной "теории всего"? Так нельзя, нужно развиваться, а наука пока позволяет осуществлять это развитие.
Вот Вы научились говорить, читать, писать, научились считать (хотя бы деньги ;)) - это наука. А вот металлические шпильки в розетку вставлять пробовали? Если нет, но и не собираетесь, то для Вас неприятные ощущения от электротока - предмет веры. Еще многие верят, что если уронить наковальню на ногу, то будет больно (хотя может и наковальни реальной никогда не видели) . Это как, религия или наука? Вы верите в то, что Ваш компьютер работает? А знаете как? Наука позволяет каждому при наличии известной настойчивости и желания, проверить свои утверждения. Но для большинства людей отрывочные научные знания - предмет веры. Вот они не видят разницы между наукой и религией, для них наука - тот же миф.
А впрочем, это дело вкуса: кому-то интересно знать, кому-то приятнее верить (меньше знаешь - крепче спишь) . :)
А впрочем, это дело вкуса: кому-то интересно знать, кому-то приятнее верить (меньше знаешь - крепче спишь) . :)
Kaligiz Takasheva
41 616
Dorin Rusu
Очень хорошошее мнение! Всё и так и не так... Я тоже впринципе схоже думаю, но мне не даёт покоя предположение о рукотворности мира. Я не только верю в Бога но и логически понимаю, что он есть. Между прочим мои некоторые знакомые - бывшие атеисты, которые пришли к Богу не через веру а логику. И доказательства (именно научные) могут появиться в если не в 21 веке, то в следующем или позже. Но рано или поздно они таки будут. А пока наука не сказала, что Бога нет.
Dorin Rusu
Очень хорошее мнение! Всё и так и не так... Я тоже впринципе схоже думаю, но мне не даёт покоя предположение о рукотворности мира. Я не только верю в Бога но и логически понимаю, что он есть. Между прочим мои некоторые знакомые - бывшие атеисты, которые пришли к Богу не через веру а логику. И доказательства (именно научные) могут появиться в если не в 21 веке, то в следующем или позже. Но рано или поздно они таки будут. А пока наука не сказала, что Бога нет.
Юлия Соловьева
Да нет, это все все равно наука. Ведь кто-то же пробовал? На кого-то же падало? Объективный опыт, переданный другим, пусть и описательно. БАК у себя в огороде тоже строить необязательно. То, что компьютер работает - об этом я могу судить сам по объективным же ощущениям. И как именно он работает я тоже до определенного уровня знаю (программист я).
"для большинства людей отрывочные научные знания - предмет веры" - а давайте мы немного зазнаемся и не будем себя ставить на одну доску со всеми? Пока есть на свете ты, я и автор вопроса - за науку и религию можно не волноваться :).
"для большинства людей отрывочные научные знания - предмет веры" - а давайте мы немного зазнаемся и не будем себя ставить на одну доску со всеми? Пока есть на свете ты, я и автор вопроса - за науку и религию можно не волноваться :).
Наталия Фейгельман
Еще многие верят, что если уронить наковальню на ногу, то будет больно
Это не вера. а здравый смысл.
Обжёгшийся на молоке и на воду дует.
Можно получить бесценный опыт о травмах от быстро приближающихся предметов к пр. дверь на пружине.
металлические шпильки в розетку вставлять
Бред, поражения эл. током в такой ситуации не будет, неприятные ощущения от проявления работы законов Ома и свойств эл. проводимых материалов ДА
Это не вера. а здравый смысл.
Обжёгшийся на молоке и на воду дует.
Можно получить бесценный опыт о травмах от быстро приближающихся предметов к пр. дверь на пружине.
металлические шпильки в розетку вставлять
Бред, поражения эл. током в такой ситуации не будет, неприятные ощущения от проявления работы законов Ома и свойств эл. проводимых материалов ДА
Один учёный всю жизнь изучал лемингов.
Однажды он пришёл к обрыву и увидел старого леминга, присел рядом, и погружённый в свои думы о науке которой посвятил всю свою жизнь, произнёс ПОЧЕМУ ?
Леминг ему и говорит - > Ага, Я посвятил ВСЮ свою жизнь изучению человека и тоже не понятно ПОЧЕМУ.
У. -> Почему леменги без всякой причины сбрасываются со скалы и гибнут ?
Л. -> И мне не понятно, почему Вы этого не делаете.
P.S. Оба занимались НАУКОЙ
:-)
P.S. Кот Шрёдингера тот же мозгое... изм.
Вера у Вас представлена, как непреложная истина определённых доктрин.
Когда у Будды спросили - > Что правильно, что не правильно?
Он ответил, когда МУДРЕЙШИЕ говорят, что это правильно, Я соглашаюсь, когда МУДРЕЙШИЕ говорят, это не правильно, Я соглашаюсь.
Но когда Я говорю, то это то как есть на САМОМ ДЕЛЕ.
Однажды он пришёл к обрыву и увидел старого леминга, присел рядом, и погружённый в свои думы о науке которой посвятил всю свою жизнь, произнёс ПОЧЕМУ ?
Леминг ему и говорит - > Ага, Я посвятил ВСЮ свою жизнь изучению человека и тоже не понятно ПОЧЕМУ.
У. -> Почему леменги без всякой причины сбрасываются со скалы и гибнут ?
Л. -> И мне не понятно, почему Вы этого не делаете.
P.S. Оба занимались НАУКОЙ
:-)
P.S. Кот Шрёдингера тот же мозгое... изм.
Вера у Вас представлена, как непреложная истина определённых доктрин.
Когда у Будды спросили - > Что правильно, что не правильно?
Он ответил, когда МУДРЕЙШИЕ говорят, что это правильно, Я соглашаюсь, когда МУДРЕЙШИЕ говорят, это не правильно, Я соглашаюсь.
Но когда Я говорю, то это то как есть на САМОМ ДЕЛЕ.
Сергей Сивохин
22 217
Наука, это всего лишь инструмент который помогает приоткрыть занавеc и заглянуть внутрь!
Могу по этому поводу точно сказать одно: наука не дает целостного описания мира, ответы на многие важнейшие вопросы можно найти только в вере (не путать с религией)
Запутанный вопрос.
В науке базовый принцип познание и получение объективных знаний о мире.
Но в религии заложен принцип осознание и принятие обусловленного сверхъестественным Богом.
Как воспринимать недоказуемое или непознанное наукой, сегодня можно искать объяснения непонятного в науке, получая научные степени и, все таки не получить ответа на свой вопрос.
Пытаясь познать всемогущество Бога или причину Большого взрыва, человек останется в догадках, так и не проникнув в тайну Времени.
Ни религия, ни наука, так и не смогли направить человечество по разумному пути.
Каждый выбирает свой путь, иногда соединяя науку с "Адамом и Евой", но вы не учитываете причину смерти человечества – "Змия" – третья сила, из-за которой и отсутствует единение.
Вы предлагаете третий путь.. . которого не дано, согласно добавлениям.
Возможное в данной ситуации инстинкт и программирование.
Я не мудрец, но возможно, используемый счет, левое-правое или один-другой, т. е. в левой руке от белой, а в правой от черной. Это всего лишь догадка.
В науке базовый принцип познание и получение объективных знаний о мире.
Но в религии заложен принцип осознание и принятие обусловленного сверхъестественным Богом.
Как воспринимать недоказуемое или непознанное наукой, сегодня можно искать объяснения непонятного в науке, получая научные степени и, все таки не получить ответа на свой вопрос.
Пытаясь познать всемогущество Бога или причину Большого взрыва, человек останется в догадках, так и не проникнув в тайну Времени.
Ни религия, ни наука, так и не смогли направить человечество по разумному пути.
Каждый выбирает свой путь, иногда соединяя науку с "Адамом и Евой", но вы не учитываете причину смерти человечества – "Змия" – третья сила, из-за которой и отсутствует единение.
Вы предлагаете третий путь.. . которого не дано, согласно добавлениям.
Возможное в данной ситуации инстинкт и программирование.
Я не мудрец, но возможно, используемый счет, левое-правое или один-другой, т. е. в левой руке от белой, а в правой от черной. Это всего лишь догадка.
Винер Гареев
4 744
Вот у вас вначале были количественные вопросы разного рода, а теперь вы перешли к качественным, так и не разобравшись с количественными. Не первый раз такое со спрашивающими в данной категории случается. Как бы в категорию "Религия, вера" вам из-за этого не попасть...
Оксана (Ксюша) Oksana
3 495
Наталья Шмидт
"...так и не разобравшись с количественными", - у меня количественных вопросов не было, а были, если до сих пор не поняли один единственный вопрос, - вопрос "самоидентификации"
основных понятий математики с точки зрения логики...
http://otvet.mail.ru/comments/answer/341260482/
что бы математики как "попка дурак" не тешились своими успехами
основных понятий математики с точки зрения логики...
http://otvet.mail.ru/comments/answer/341260482/
что бы математики как "попка дурак" не тешились своими успехами
Dorin Rusu
А что такого в этой категории? Вы так сказали, как будто сравнили "религию и веру" с бессрочным баном! Вот туда не стоит попадать, а в эту категорию можно:)))
...а вы знаете у нашей Вселенной вроде как центра нет или точнее, - он везде.. .
Так что нашу Землю можно со спокойной совестью поместить в так называемом центр Вселенной. .
Отсюда следует что вы д о л ж н ы считать что константа зависит от наблюдателя (он же всегда центр) ?
Автор этих слов вам известен ...И моё мнение, на данный образ мышления, тоже.. .
Но в связи с действующим вопросом я бы хотел добавить:
Это типично ОТОшное мышление. Хотя правильней сказать: воспитание! А мышление - это всего лиш "производная" воспитания, приводящая к уродству сознания, которое можно и нужно ставить наравне с фанатизмом ( религия ).
Ну и где разница между религией и сегдняшней наукой? Её нету.
Так что нашу Землю можно со спокойной совестью поместить в так называемом центр Вселенной. .
Отсюда следует что вы д о л ж н ы считать что константа зависит от наблюдателя (он же всегда центр) ?
Автор этих слов вам известен ...И моё мнение, на данный образ мышления, тоже.. .
Но в связи с действующим вопросом я бы хотел добавить:
Это типично ОТОшное мышление. Хотя правильней сказать: воспитание! А мышление - это всего лиш "производная" воспитания, приводящая к уродству сознания, которое можно и нужно ставить наравне с фанатизмом ( религия ).
Ну и где разница между религией и сегдняшней наукой? Её нету.
Владимир Ситников
1 994
Наталья Шмидт
Эталоном сегодняшнего мышления является постмодернизм(в лице Деррида и К*), именно они вводят понятие отсутствие центра...хотя даже сегодня для огромного большинства рассуждений структура, лишенная всякого центра, немыслима как таковая( конечно с ОТО связь очевидна)...
Правда сегодня вышло на свет новый интеллектуальный продукт в лице "Pattern" ...на постсоветское пространство правда еще не добралось...вся литература на английском языке
Правда сегодня вышло на свет новый интеллектуальный продукт в лице "Pattern" ...на постсоветское пространство правда еще не добралось...вся литература на английском языке
Похожие вопросы
- Как Вы понимаете смысл высказывания о роли науки? (см. внутри)
- Что это? Бред или переворот в науке? См. http://kuasar.narod.ru/ideas/resonance/index.htm
- какие характеристики влияют на ценность бриллианта (см. внутри!!!)?
- Мгновенная передача информации на любое расстояние (см. внутри): в чём подвох?
- смутила одна картинка, кажется на ней не правда написана см. внутри
- Это правда магнитный волчок парит над другим магнитом(см. внутри) ?
- физики о лирике, что такое муз. нота с точки зрения физики....см. внутри
- Что вы об этом думаете? см. внутри
- Объясните что делают эти науки (смтр. внутри)
- Подскажите пожалуйста, где можно найти информ. о следующем.. (см. внутри)
мировоззрение Эйнштейна и К* себя исчерпало, требуется свежая кровь, возможно
она скоро прольется...я вижу будущее в Новой Логике и появления совершенно новых идей в математике...хотя вам здесь виднее...