Представим "мыслительный эксперимент"...если можно так назвать..

Александр Каковкин а увидит ли?:)

Александр Каковкин "увидит ли человек в корабле что-то, когда он ...(и не важно что именно он делает в это самое "когда"), нужно считать не длинны, а времена. "
т.е. надо считать не длинны, а времена? Мне просто интересно, что будет наблюдать наблюдатель в задней части корабля. И почему, если туннель, с точки зрения наблюдателя на корабле, станет еще короче, наблюдатель не сможет увидеть вылетающий перед своего космолета?:)

Александр Каковкин т.е.? я про тот случай, когда задняя часть корабля еще не влетела в тоннель, может ли увидеть наблюдатель, что его передняя часть уже вылетела...в данном условии.

Александр Каковкин будет? а какое вы тогда объяснение подберете? голова, знаете ли, с чистым парадоксом не совсем смиряется. Или может смиряется, если нагляднее его проиллюстрировать.

Ольга Федорова Вот формулировка понагляднее:

Едет танк, длинна которог L. На его пути, пехотинец копает противотанковый ров. Танк падает в ров, если ни одна его часть не касается рва, если да - едет дальше.

Пехотинец учил СТО и думает: "Если длинна танка L, то я могу выкопать ров чуть уже: ведь танк, с точки зрения рва, укорачивается" и копает ров, широной L-d.
Танкист тоже учил СТО и думает: "Если длинна танка L, то я могу пересечь ров ширина которого даже немного больше L: ведь, с моей точки зрения, ров сужается."

Так что, танк проедет, или не проедет? Или он раздвоится и в одной системе координат упадёт в ров, а в другой - нет? :))))

;)

Александр Каковкин не сзади..а спереди...

Но впринципе, данную задачку можно разбить таким образом, так что могу перефразировать: представим, что туннель от входа до его выхода абсолютно непроницаем для света....еще не залетая в тоннель, увидит ли наблюдатель с задней стороны корабля свет, хлынувший с передней его части...

Александр Каковкин хотя...