Как вы думаете, в чем оказались правы славянофилы,а в чем западники в трактовке прошлого и будущего России?

Славянофилы считали, что Россия должна развиваться по собственному пути, учитывая национальные традиции и обычаи, не взирая на западные технологии. Положительность взглядов в том, что в стране будет только своя продукция и промышленность, свои ученые - страна будет независимой. Отрицательность в том, что страна становилась бы изолированной от развитых стран и становилась бы еще более отсталой.
Западники считали, что Россия готова к перевороту в технологиях и т. п. и ей оставалось всего лишь перенять опыт западных стран . Положительность - устанавливались контакты с заграницей, страна развивалась быстрыми темпами. Отрицательность - загубление собственных ученых трудов, оставление крепостничества на территории страны, навязывание западных идеологий

Если славянофилы в чём и оказались правы (а это движение заглохло само по себе, причём довольно быстро, видимо, из-за ощущения внутренней слабости) , то в том, что у России "особая стать", и "западные" работающие социальные инновации в России и правда работают плохо. (этому есть и объективные причины) .
Западники оказались правы в том, что общее направление прогресса в общем универсально.
Фактически, это был спор о первичности материального или духовного (это моё мнение) . Поскольку человек преимущественно животное, а не дух, то и основные закономерности - такие же универсальные, как физические.
В наше время появились направления клиодинамика и клиометрия, где исторические последствия вычисляются по базам данных. Это известие убило бы славянофилов. Но они дали объём, с ними интереснее.