Естественные науки
В чем польза и в чем вред фильма “Армагеддон”?
В чем польза этого фильма? В том, что он поднимает очень серьезную проблему, которую надо решать. В чем его вред? В том, что все заканчивается хорошо, и проблема отступает. В памяти зрителей остается одно – если действительно прилетит астероид-убийца, его взорвут, отведут траекторию в сторону, и т.д.: для этого есть соответствующие средства и технологии.Так вот – нет таких средств и технологий.Когда это произойдет в реальности, все будет не так.Фильм начинается очень правильно – миллионы лет назад, в эпоху динозавров, это произошло: астероид уничтожил большинство живого на планете – это произойдет еще, вопрос только “когда”.А заканчиваться фильм должен так: “Технологий для уничтожения астероида – нет [попасть снарядом – невозможно, на таком расстоянии промах 100%; лазер – не достанет, рассеется; посадить на поверхность ракету с бомбой – нет таких быстрых ракет, чтобы догнать, сесть тяжело из-за слабого притяжения и вращения астероида, его будет отбрасывать (а уж про бурение вообще речи нет); развернуть солнечный экран для отклонения орбиты – не хватит времени]. При самых быстрых темпах, лучших умах и неограниченных финансах на разработку, испытание и внедрение программы обнаружения и уничтожения астероидов потребуется минимум 20 лет, при этом вероятность успешного отражения опасности все равно будет мала, так как уровень современной науки и технологии не дает однозначного, надежного плана, направления для исследований и разработок. Астероиды обычно обнаруживают за несколько недель или суток (а не за 20 лет) до точки максимального сближения с Землей. А заранее, пока не обнаружен летящий прямиком нам в лоб астероид, никто не даст на программу защиты Земли ни цента. Но даже если будет точно известно, что вероятность столкновения 100%, то правительства стран переругаются, кто сколько должен дать, и упустят время (стоимость очень большая, ни одна страна в одиночку не потянет такой проект). Известно, что вероятность столкновения астероида ‘99942 Apophis’ в 2029-м и особенно в 2036-м годах в тысячи раз больше, чем когда-либо раньше. На данный момент работы не начаты ни в одной стране. Нигде в мире не выделено на это ни копейки. Добровольная международная детско-юношеская организация ‘Небесная гвардия’ мониторит небо с целью обнаружения опасных тел, они хотя бы оповестят человечество и не дадут правительствам засекретить информацию – правда, для нас это будет небольшим утешением...”Да, и еще: “...Брюс Виллис к 2029-му году будет уже слишком стареньким...”Очень хочется узнать Вашу точку зрения.
Вред этого фильма колоссален! ! Он внушает людям картинку безмерно далекую от правды. Это как из 8 зарядного пистолета выстрелить 20 раз, что на экране бывает неоднократно или от попадания пули лететь 10 метров. Кто сейчас помнит изумительный фильм американца Стенли Кубрика "Космическая одиссея 2001" и её продолжение? Кто? ? А ведь фильм сделан по А. Кларку. С той долей подробности, что бы не вызывать рвоту у хорошиста. Жвачка для глаз. Нет вопросов, сплошные ответы в этом фильме. Правы те, кто видит в этом развлекалочку и только, просто тема такова, что хихикать страшновато.
Вот Вам вопрос господа киноманы: как была фамилия у кибернетика из "Соляриса"?
Вот Вам вопрос господа киноманы: как была фамилия у кибернетика из "Соляриса"?
ПОЛЬЗА в том, ЧТО мы БУДЕМ знать,
ЧТО рано или ПОЗДНО этому МИРУ придет КОНЕЦ...
ЧТО рано или ПОЗДНО этому МИРУ придет КОНЕЦ...
Elena Snezhko
79 978
полная чушь!
Пролетит мимо.
(Это утверждение)
Пролетит мимо.
(Это утверждение)
Маша Мирончик
74 034
Какая бы проблема в нем ни поднималась - он остается все лишь фильмом. , посмотрели, впечатлились и.. . пошли дальше.. . смотреть следующий шедевр кинорежиссеров...
Красивый боевичёк.. . а ещё там при отсутствии кислорода пламя красиво горит.. . :)))
Зачем так уж серьёзно воспринимать голливудские фильмы?
Армагеддон - типичный шаблонный фильм - катастрофа. Главное в этих фильмах не то как и каким способом, обычные люди в лице американцев, избежали катастрофы. Главное то что это достигнуто общими усилиями американцев (..и одного афроамериканца или азиата (в данном фильме русских) , для политкорректности) и всё заканчивается хорошо.
Глупо воспринимать голливудские фильмы в серьёз, ведь они, главным образом, создаются для получения удовольствия от действия на экране и поедания фастфуда.
Армагеддон - типичный шаблонный фильм - катастрофа. Главное в этих фильмах не то как и каким способом, обычные люди в лице американцев, избежали катастрофы. Главное то что это достигнуто общими усилиями американцев (..и одного афроамериканца или азиата (в данном фильме русских) , для политкорректности) и всё заканчивается хорошо.
Глупо воспринимать голливудские фильмы в серьёз, ведь они, главным образом, создаются для получения удовольствия от действия на экране и поедания фастфуда.
Наталья Лопарёва
48 125
все в мире относительно
Нина Артемовна Карлова
42 041
Вред, что это произвойдет, польза, что можно жить до ТОГО КАК...
Кристя Копьёва
35 275
"Дайте мне точку опоры, и я переверну мир", - говаривал дедушка Архимед. Так, что при угрозе нашей Земле извне мы (человечество) найдем эту точку опоры, что бы отвернут от Земли эту угрозу. Ну, а сам фильм, мне так кажется, несет в себе смысловую нагрузку того, как хрупок и беззащитен наш мир (читай планета Земля).
Такин Виктор
31 261
Всё это наука.. .
Творец просто так не уничтожит всех людей. И потом, что есть материя? Прах. Дух - вечен
Страх, дрожь.. . ответы в другом месте
Творец просто так не уничтожит всех людей. И потом, что есть материя? Прах. Дух - вечен
Страх, дрожь.. . ответы в другом месте
Бауыржан Болтириков
26 043
Наталья Блошенко
Творец не занимается уничтожением, он занимается созиданием. Поэтому уничтожены будут все или не все - это не в его компетенции.
В духе таких бездоказательных утверждений, как "дух вечен" (сорри за каламбур), изреку:
Дух вечен при нормальных условиях, при уничтожении планеты даже души деструктуируются.
В духе таких бездоказательных утверждений, как "дух вечен" (сорри за каламбур), изреку:
Дух вечен при нормальных условиях, при уничтожении планеты даже души деструктуируются.
не из всего можно извлечь к сожалению пользу, и ксчастью получить вред...
Николай Иванов
24 720
Я согласен с Вами на все 90%. Не соглашусь только по поводу:
"Технологий для уничтожения астероида – нет [попасть снарядом – невозможно, на таком расстоянии промах 100%; лазер – не достанет, "
1 - опасть в Астероид ядерными ракетами - это запросто сделают и сегодня. При чём на значительном удалении от Земли - гораздо дальше, чем орбита Луны.
2 - лазер не рассеится. Такой сильной лазерной пушки пока просто нет.
А вред в фильме есть: много ненаучного, Русских показывают отсталыми в космосе.
Польза есть: человеческие чуства и взаимоотношния неплохо изображны.
"Технологий для уничтожения астероида – нет [попасть снарядом – невозможно, на таком расстоянии промах 100%; лазер – не достанет, "
1 - опасть в Астероид ядерными ракетами - это запросто сделают и сегодня. При чём на значительном удалении от Земли - гораздо дальше, чем орбита Луны.
2 - лазер не рассеится. Такой сильной лазерной пушки пока просто нет.
А вред в фильме есть: много ненаучного, Русских показывают отсталыми в космосе.
Польза есть: человеческие чуства и взаимоотношния неплохо изображны.
Наталья Блошенко
Александр, я рад Вашему вдумчивому комментарию. Но, в свою очередь, с Вами не соглашусь.
1. Вы знаете, какая скорость у имеющихся ракет? Вы знаете, какая скорость у астероидов? Скажите, можно, например, шариком скомканной бумаги, брошенным рукой, попасть в летящую пулю?
2. Лазер - это луч, имеющий очень малое рассеяние. Но на таком огромном расстоянии рассеяние уже настолько значительное, что сила светового давления лазера на астероид сможет повлиять на его орбиту очень незначительно, а значит, для достижения ощутимого отклонения орбиты воздействие лазера должно быть очень длительным (по сравнению с продолжительностью времени, оставшегося до столкновения).
Насчет русского прочтите, если интересно, мой комментарий на первый по счету ответ в этом обсуждении.
1. Вы знаете, какая скорость у имеющихся ракет? Вы знаете, какая скорость у астероидов? Скажите, можно, например, шариком скомканной бумаги, брошенным рукой, попасть в летящую пулю?
2. Лазер - это луч, имеющий очень малое рассеяние. Но на таком огромном расстоянии рассеяние уже настолько значительное, что сила светового давления лазера на астероид сможет повлиять на его орбиту очень незначительно, а значит, для достижения ощутимого отклонения орбиты воздействие лазера должно быть очень длительным (по сравнению с продолжительностью времени, оставшегося до столкновения).
Насчет русского прочтите, если интересно, мой комментарий на первый по счету ответ в этом обсуждении.
классный список ляпов!! !
благодарю!! ! получил удовольствие.
хотя, ничего другого от Голивуда я и не ожидал. Единственный достойный фильм про освоение космоса, который они сняли назывался "Высадка человека на Луну", а все остальное просто фильмы для развлечения.
я хочу добавить ваш вариант ответа еще одним наблюдением.
мне кажется, что в фильме Апокалипсис есть одна хорошая мысль, но она из другой области. Помните, в конце фильма, прямо перед тем, как прогремел взрыв, идет видеоряд, когда показывают разные страны, разные города, разные нации, людей разных религий, возрастов, цвета кожи. Они молятся! Каждый молился по-своему. Тем Богам, кого они признают. В соответствии со своей собственной картиной мира. В эот момент я подумал, что вся планета стала источником одного гигантского импульса, который был направлен во Вселенную. Люди заявляли о своем желании ЖИТЬ. И это желание усиливалось многократно с увеличением количества людей, которые молились. На мой взгляд это очень хороший момент в фильме! Если из него сделать правильный вывод, то может быть это изменит что-то к лучшему, ну, а применительно к астероидной угрозе, станет эффективным средством борьбы с ней.
А к негативу, вы верно сказали, что произошло "замыливание" проблемы.
еще один момент это образ дикого русского космонавта на станции МИР.
Те немногие кадры, которые были посвящены нашей станции укрепляют ложный образ о состоянии нашей космической программы. Доблестные Шаттлы, которые почему-то в последнее время часто падают и наша "раздолбанная" станция МИР, которая на сегодня является единственным в мире подобного рода проектом, которая функционировала много дольше положенного срока и которая сохраняла свою управляемость вплоть до момента ее уничтожения в океане. На мой взгляд примеры такой пропаганды являются очень вредоносными для развития отечественной космической программы. неговроя уже о чувстве патриотизма.
благодарю!! ! получил удовольствие.
хотя, ничего другого от Голивуда я и не ожидал. Единственный достойный фильм про освоение космоса, который они сняли назывался "Высадка человека на Луну", а все остальное просто фильмы для развлечения.
я хочу добавить ваш вариант ответа еще одним наблюдением.
мне кажется, что в фильме Апокалипсис есть одна хорошая мысль, но она из другой области. Помните, в конце фильма, прямо перед тем, как прогремел взрыв, идет видеоряд, когда показывают разные страны, разные города, разные нации, людей разных религий, возрастов, цвета кожи. Они молятся! Каждый молился по-своему. Тем Богам, кого они признают. В соответствии со своей собственной картиной мира. В эот момент я подумал, что вся планета стала источником одного гигантского импульса, который был направлен во Вселенную. Люди заявляли о своем желании ЖИТЬ. И это желание усиливалось многократно с увеличением количества людей, которые молились. На мой взгляд это очень хороший момент в фильме! Если из него сделать правильный вывод, то может быть это изменит что-то к лучшему, ну, а применительно к астероидной угрозе, станет эффективным средством борьбы с ней.
А к негативу, вы верно сказали, что произошло "замыливание" проблемы.
еще один момент это образ дикого русского космонавта на станции МИР.
Те немногие кадры, которые были посвящены нашей станции укрепляют ложный образ о состоянии нашей космической программы. Доблестные Шаттлы, которые почему-то в последнее время часто падают и наша "раздолбанная" станция МИР, которая на сегодня является единственным в мире подобного рода проектом, которая функционировала много дольше положенного срока и которая сохраняла свою управляемость вплоть до момента ее уничтожения в океане. На мой взгляд примеры такой пропаганды являются очень вредоносными для развития отечественной космической программы. неговроя уже о чувстве патриотизма.
Наталья Блошенко
Да, уровень развития космических технологий показан с точностью до наоборот.
Но вот о личности русского космонавта из этого фильма этого сказать нельзя. Мне кажется, что в "Армагеддоне" - самый лучший русский за всю историю американского кино. Он - умный, смелый, юморной, абсолютно не впихивается в "образ врага". Он спас их ЗАДНИЦЫ (как известно, это то, что американцы спасают в первую очередь, судя по фильмам) ТРИЖДЫ - на русской станции, на буре-вездеходе и на шаттле перед взлетом с астероида. Уж не говоря о том, что остаться взорвать атомный заряд он вызвался добровольцем (но его заявка учтена не была).
Но вот о личности русского космонавта из этого фильма этого сказать нельзя. Мне кажется, что в "Армагеддоне" - самый лучший русский за всю историю американского кино. Он - умный, смелый, юморной, абсолютно не впихивается в "образ врага". Он спас их ЗАДНИЦЫ (как известно, это то, что американцы спасают в первую очередь, судя по фильмам) ТРИЖДЫ - на русской станции, на буре-вездеходе и на шаттле перед взлетом с астероида. Уж не говоря о том, что остаться взорвать атомный заряд он вызвался добровольцем (но его заявка учтена не была).
Действительно, Вы правы - на сегодняшний день нет эффективного средства защиты от столкновения с астероидом.
Основные усилия сейчас направлены на обнаружение потенциально опасных для Земли объектов, так называемых "астероидов, сближающихся с Землёй". В мире существует ряд программ в этом направлении, осуществляемых в разных странах (США, Европа, Россия, Украина - это то, что мне известно) . Цель их, как Вы правильно заметили в одном из комментариев - как можно более раннее обнаружение опасных объектов.
Ну а поскольку пока не обнаружено астероидов с высокой вероятностью угрожающих Земле, то и не выделяется большого количества средств для практического реагирования на подобную угрозу. Насколько такая позиция правильна судить не берусь (известно ведь, что в государственных бюджетах всегда не хватает денег) . Так уж устроен человек - пока не возникнет явной угрозы, средства в достаточном количестве вряд ли будут выделены.
А относительно пользы и вреда фильма "Армагеддон", я согласен: польза состоит в привлечении внимания к проблеме астероидной опасности, а вред - в крайней безграмотности фильма (к сказанному Вами добавлю, что внешний вид астероида ну никак не соответствует тому, что мы знаем, об этих телах) . Что стоило пригласить консультанта-астронома? При грамотной постановке фильм ничуть не утратил бы зрелищности, а наоборот ещё больше заставил бы задуматься общественность. А так получается, что некоторые относятся к подобному сюжету, как к сказке и развлечению (что и прослеживается здесь в ответах) . Печально.
Основные усилия сейчас направлены на обнаружение потенциально опасных для Земли объектов, так называемых "астероидов, сближающихся с Землёй". В мире существует ряд программ в этом направлении, осуществляемых в разных странах (США, Европа, Россия, Украина - это то, что мне известно) . Цель их, как Вы правильно заметили в одном из комментариев - как можно более раннее обнаружение опасных объектов.
Ну а поскольку пока не обнаружено астероидов с высокой вероятностью угрожающих Земле, то и не выделяется большого количества средств для практического реагирования на подобную угрозу. Насколько такая позиция правильна судить не берусь (известно ведь, что в государственных бюджетах всегда не хватает денег) . Так уж устроен человек - пока не возникнет явной угрозы, средства в достаточном количестве вряд ли будут выделены.
А относительно пользы и вреда фильма "Армагеддон", я согласен: польза состоит в привлечении внимания к проблеме астероидной опасности, а вред - в крайней безграмотности фильма (к сказанному Вами добавлю, что внешний вид астероида ну никак не соответствует тому, что мы знаем, об этих телах) . Что стоило пригласить консультанта-астронома? При грамотной постановке фильм ничуть не утратил бы зрелищности, а наоборот ещё больше заставил бы задуматься общественность. А так получается, что некоторые относятся к подобному сюжету, как к сказке и развлечению (что и прослеживается здесь в ответах) . Печально.
Марина Красновская
11 532
Наталья Блошенко
"При грамотной постановке фильм ничуть не утратил бы зрелищности, а наоборот, ещё больше заставил бы задуматься общественность," - вот оно! Вы четко сформулировали то, что я хотел сказать изначально, инициируя это обсуждение!
Я думаю, что американцы снимают фильмы.... как будто рисуют свое будущее, и если на нас будет лететь какой нить объекто, то он непременно должен будет упасть именно туда)))) ) Но на самом деле, к тому времени, надеюсь все таки это будет не скоро, наши умы уже смогут придумать какой то вид отражающего оружия! а так.. . ну что один раз было Земля пережила, а может даже и не один.... Короче, надеемся, что на наш век этого не произойдет!)))))
Татьяна Смирнова
7 209
Наталья Блошенко
Речь о том, что если на наш век не произойдет - то произойдет на век наших детей... Представьте себе своего ребеночка, который когда-то, пусть деже когда будет уже большим, погибнет от этого!.. Надо делать сейчас.
Насчет того, что американцы будто рисуют свое будущее, есть анекдот. "Пятый элемент" - президент негр, к Земле летит астероид; "Армагеддон" - президент негр, к Земле летит астероид; выборы-2008 выиграл Обама: вопрос - что летит к Земле? :))
Насчет того, что американцы будто рисуют свое будущее, есть анекдот. "Пятый элемент" - президент негр, к Земле летит астероид; "Армагеддон" - президент негр, к Земле летит астероид; выборы-2008 выиграл Обама: вопрос - что летит к Земле? :))
клевый фильм.... какой раз на него попадаю.. оторваться немогу!!! И актер Брюс Уилис ...оч хорошо играет!
и я не считаю нужным сравнивать реальность и фантастику!!! в жизне все равно будет по другому- это факт! а фильмы и снимают для того, чтобы мы отдыхали ...наслаждаясь их просмотром! всех с наступающим!!! !
и я не считаю нужным сравнивать реальность и фантастику!!! в жизне все равно будет по другому- это факт! а фильмы и снимают для того, чтобы мы отдыхали ...наслаждаясь их просмотром! всех с наступающим!!! !
Дело не в ляпах и технологиях. Лубой знающий человек скажет, что фильм с точки зрения технико-физической - полный бред. Однако такого рода фильмы иногда даже финансируются астрономами. Цель - привлечь к проблеме внимание и побудить малограмотных в физике и астронимии богатеньких людей оторвать хотя бы крохи от тех средств, что они тратят на развлечения для финансирования исследований Космоса. То есть пугаем богатое быдло, чтобы оно дало денег на реальные нужды человечества.
Наталья Кистанова
5 890
Но как, же та Фильм не является прямым руководством к действия связаным с подобной проблемой, не зря же учёные продолжают работу над тем как спасаться в случаи подобной атаки, выдвигая теории и предложения от почти не реальных типа создания Эл. магнитного шита вокруг планеты до вполне реальных, таких как использование космического ветра
Евгения Назарова
5 167
этот фильм вообще не несёт какойто смысловой нагрузки... вам показалось.
Светлана Калиниченко
2 774
Это далеко не единственный фильм, в котором полный разброд между действительностью и картинкой. Он чисто развлекательный и никакой пользы в нем нет, не было и быть не может. Пользу получили авторы в виде гонораров и процентов с прибыли. Стивен Тайлер спел свой хит (я вообще-то люблю "Аэросмит" и композиция мне нравится) . Довольно-таки бездарная актриса Лиз Тайлер снялась в "хите", Брюс Уиллис в очередной раз разыграл супермена. Все сделано по законам шоу-бизнеса: т. е подчинено единственной задаче: получению максимальной прибыли. Возможно, авторы фильма этого добились. А про ляпы: все фильмы Голливуда (а теперь, к сожалению все больше и наши! ) буквально изобилуют техническими глупостями: чего стоит один только "Крепкий орешек 2", где довольный Брюс Уиллис зажигает керосин, вытекающий из бензобака самолета? Скорость распространения пламени, если не ошибаюсь, для керосина около 20 м/с - это заведомо меньше, чем скорость самолета! Ничего! Кого ж это волнует? Зато зрелищно, да еще как! То же и с "Армагеддоном"!
Елена Торишняк
2 513
Этот фильм - тупое паразитирование на идее о "конце света" Ну какой у него может быть смысл?
Да пора бы ужо чему нибудь упасть. Может потомки будут умнее.
А то сейчас что? Половина человечества на бога надеется, а другая бухает на барабане.
А то сейчас что? Половина человечества на бога надеется, а другая бухает на барабане.
Шохрух Kamolov
1 579
Наталья Блошенко
...Причем бухают и те, что на бога надеются, и те, что бухают на барабане. :)
Кстати, этот "Апофиз", что подлетает к 2029-му году - 400 метров, это не полный п...ц. Это минус один континент примерно. Остальные с голодом, войнами, эпидемиями, но будут жить. ..До следующего раза...
Кстати, этот "Апофиз", что подлетает к 2029-му году - 400 метров, это не полный п...ц. Это минус один континент примерно. Остальные с голодом, войнами, эпидемиями, но будут жить. ..До следующего раза...
Ну какая может быть польза от голливудского блокбастера, только финансовая для создателей.
Lyubov Kovalevich
1 425
не так этот фильм серьезен, чтоб в нем вред и пользу искать. Просто норм кино, но русского чела они туда зря сунули.
Где логика? Мы всё ещё в 2008 г. , вероятость == 2029- 2036, дети ищут сейчас, сроки не подходят, меньше 20 лет.
7 лет разницы в научных предсказаниях == ???
Нас пугали и не раз . Залетит какая- нибудь нечисть из пояса Койпера . Скажем так : А Для чего тогда Бог? Значит динозавры были не нужны Творцу ?
7 лет разницы в научных предсказаниях == ???
Нас пугали и не раз . Залетит какая- нибудь нечисть из пояса Койпера . Скажем так : А Для чего тогда Бог? Значит динозавры были не нужны Творцу ?
Анна Подмазко
1 135
Алексей Михнев
эт потому что мы на конце его орбиты/дуги.петли/ вот в 2036 улетит то надолго
Наталья Блошенко
Да нет, Вы не поняли. Он будет проходить и в 2029, и в 2036 годах. Точность предсказаний не имеют разброс 7 лет, так как это не предсказания, а расчеты. Просто в 2029 он пройдет (если не врежется) в сторону Солнца, обогнет его, и пойдет назад, опять мимо нас. Причем очень, очень часто из-за спины Солнца астероиды и кометы выходят не в той точке, не с той скоростью и даже не в том виде, в котором их ожидают ученые, как это было, например, с кометой Шумейкеров-Леви 9. А рассмотреть, увидеть столь малое тело на фоне яркого Солнца очень тяжело, и его засекают уже практически на подлете к нам. Поэтому считается, что кометы и астероиды, возвращающиеся из-за Солнца, гораздо опаснее и непредсказуемее.
Юлечка Янгличева
либо динозаврам не хватило интеллекта для того, что бы справиться с очередным вызовом Природы.
Польза от фильма - слово Армагеддон получило огромную популярность. Люди задумались о том, что существует еще один способ самоликвидироваться. Поняли бренность нашего существования. Задумались, а так ли мы живем.. . (правда ненадолго) . Кто-то обратился к Богу. Остальные - пришли в ужас от осознания беззащитности, но тут же об этом забыли, чтобы не испытывать огромный стресс. Правительства разных стран с таким же успехом пытаются решить проблему глобального потепления. Но Пендостан к Киотскому протоколу не присоединился. Экономические аспекты важнее реальности наступления событий фильма "Послезавтра". Еще - есть люди, которые считают, что ничего не зависит от нас. Если будет угодно Богу, наступит Конец Света в любой момент. Кто-то верит, что внеземные цивилизации отклонят смертельную угрозу от нашей планеты своей передовой техникой. А может быть, даже, правительства разных стран уже в контакте с этими самыми цивилизациями? И те им пообещали, что все под контролем, космос -это наши проблемы, а Вы там у себя разберитесь. Интересно же все-таки куда придет человечество, и в какой ..опе окажется. Не фиг тратить деньги на противоастеройдное оружие, это уже нецелевое использование. ))) Может там уже ставки сделали - что раньше случится - астероид, или 3-я Мировая, или "Послезавтра", или еще что-нибудь.. . ))) По сути то, фильм - сказка. Сказка ложь, да в ней намек. Пендосам без нас никак не победить мировые проблемы. А нам, ну никак им не помочь без алкоголя)) ) В сказке нет ничего плохого, пока это всего лишь сказка.)))
Наталья Блошенко
Мне современное человечество (особенно наиболее развитые его страны) напоминает ребенка лет пяти, который еще мил и любознателен, да и не безнадежен еще, но уже хитер, зол, избалован и усваивает уроки ТОЛЬКО под воздействием ушибов, падений, травм, да и то не с первого раза. Пока не начнет в реале раскручиваться сценарий, смахивающий на фильм "Послезавтра" - Киотский протокол будет игнорироваться; пока астероид "Апофис" не очистит побережья какого-то одного из океанов - эта проблема не будет замечена, и так далее...
Я уж о таких мелочах, как очень вероятные ядерные войны Израиль-Иран и Пакистан-Индия, даже не заикаюсь...
Я уж о таких мелочах, как очень вероятные ядерные войны Израиль-Иран и Пакистан-Индия, даже не заикаюсь...
Польза в осознании человеческих чувств, а вред... а вред в том что русских опять стреотипно показали
Наталья Блошенко
Кстати, в этом фильме - самый лучший русский за всю историю американского кино. Он - умный, смелый, юморной, абсолютно не впихивается в "образ врага". Он спас их ЗАДНИЦЫ (как известно, это то, что американцы спасают в первую очередь, судя по фильмам) ТРИЖДЫ - на русской станции, на буре-вездеходе и на шаттле перед взлетом с астероида. Уж не говоря о том, что остаться взорвать атомный заряд он вызвался добровольцем.
вреда вообще никакого я щитаю..
Я этот фильм не смотрела и смотреть не собираюсь - ФИГНЯ!
Виктория Инхеева
802
Наталья Блошенко
Да и хрен с ним, с фильмом! Это только повод к разговору. А вот каков Ваш взгляд на проблему? Или Вы еще астрономию не проходили?
Вред психике польза фантазиям
Рада Шагиева
586
Тут не лекарства нужны а работа над собой. Доведи себя до совершенства и тебя будет за что любить
Похожие вопросы
- Научная тайна. Её польза и вред. Научная тайна. Её польза и вред. !?
- Добыча и сжигание природного газа - это профилактика для всей планеты? Чего больше :пользы или вреда ?
- Чудовищный вред нанес стране генетик Лысенко. Кто еще в ТОЧНЫХ науках нанес стране вред, в каких фильмах показано
- ..люстры Чижевского..больше пользы или вреда?
- Как вы думаете антибиотики приносят больше вреда или пользы?
- какой вред и польза от энергосберегающих ламп?
- Польза и вред электризации
- Что говорит наука о пользе и вреде сала?
- Вред или пользу принесло изобретение фотографии ? почему? Может ли человек сеголня обойтись без фотографии?
- Физики, подскажите!)) Какое открытие в физике 20го столетия принесло самую большую пользу , а какое самый большой вред?
А что, он разве ОДИН летает?
Этот, может и пролетит - а другой не пролетит, столкнется. Вот о чем речь.
Тот, который столкнется - когда это произойдет? Никто не знает. Может, даже раньше, чем ‘99942 Apophis’.
Вон, в 1992-м, комета 'Шумейкеров-Леви 9' как ни старалась, мимо Юпитера не проскочила! Там одно только пятно от попадания было больше в диаметре, чем вся наша Земля.
А Вы говорите - чушь... Неумно это.