Можно ли согласиться с тем,что СССР,подписав с Германией "пакт о ненападении",превратился в соучастника фашистской агрес

Не можно, а нужно!!!!

Можно соглашаться, можно не соглашаться.. .
Практически все уже согласны, что СССР был далеко не овечкой.. . и у него не чисто оборонительная доктрина была ))))

Только одни ("демократы", "либералы") считают, что это плохо (ай-ай, агрессор!!!) , а другие (нормальные люди) считают: то, что хорошо для страны (а экспансия - это хорошо! ) - хорошо для ее граждан.

Нет, конечно.

1)Если бы в Германии не были уверены, что Великобритания и Франция обявят войну только на словах, то Гитлер едва ли бы решился напасть на Польшу в 1939 году.
2)СССР мог бы занять позицию стороннего миролюбивого наблюдателя, взирая на то как Германия воположает в жизнь операцию “Вайс”. Скорее всего, на границе собрались толпы беженцев, которых нужно было бы поить, кормить и где-то размещать.
3)В этих условиях тактический сговор между Германией и СССР был практически неизбежен. В Германии, наверняка побаивались, что СССР может спонтанно заступиться за западных украинцев, белорусов и поляков. Чтобы снизить риски Рибеннтроп сделал выгодное предложение.

Да-да. Вот, как-то так, оно и было. Середину тридцатых не зря называют эпохой лживых и предательских договоров. Пакт Молотова-Рибеннтропа один из примеров, но был еще и Мюнхенский сговор и множество других договоров, о которых забывали, когда было удобно. Увы, такой была Европа в 30-е.

пропаганда западных подпевал- агрессию Гитлера в отношениии Европы, а потом и СССР остановить было невозможно, Сталин просто получил 1год 10 месяцев для лучшей готовности страны и вернул те территории, которые были были отняты у России после первой мировой - не забывайте, что народы присоединившихся стран не были едины в выборе общественного строя - большинство было за социализм, наблюдая за успехами СССР

Нет. Я не знаю по каким учебникам вы учите историю, на мой взгляд они тупые.

Совсем больной чтоль? В смысл то вопроса сам вникал? Они его нарушили, и на нас напали... и как думаешь мы соучасники нападения на себя? Хуею от дебелизма .

Ни в коем случае. СССР подписался, чтобы потерь меньше было - нужно время для подготовки к войне. Не стал он соучастником, но стал освободителем всего мира - англичане и пиндосы радуются и по сей день такому "удачному" раскладу. Конечно, америкозы и не воевали. И вообще, после того, что случилось с нашей страной и людьми, трудно назвать это "соучастием". Не позволяйте им промывать вам мозги, учителя, ставящие такие вопросы, действуют "по программе". Мыслите шире и простите их за это
п. с. ИЛЬКИН - идиот. Сталин не хотел разделять с Гитлером мир. Это как договориться с голодной собакой о разделе куриной ножки. Сталин, в отличие от гитлера и от тебя не был таким идиотом, он как никто другой понимал неизбежность войны и действовал во имя народа, граждан, пусть и не без ошибок. Наши главпридурки сегодня при такой же ситуации давно бы бежали за границу вдвоём, а государство сдали бы америкозам или китайцам.

Конечно являлся, не только соучастником, но и агрессором.

Посмотри на это с другой стороны! Война была УЖЕ неизбежна к моменту подписания пакта. Причём ни одна из сторон к оборонительным действиям не готовилась. Под предлогом пакта две готовые ударить военные машины просто сблизились до непосредственного соприкосновения. У Польши, волею Сталина и Гитлера, не могло быть иной судьбы, увы. То что названно отсрочкой войны было потрачено на сближение и наращивание ударных группировок. ПРОСТО удар Гитлера упредил Сталинский удар.. . недельки где-то на 2. Так что никакого соучастия!! ! Только соблюдение своего государственного интереса!! ! СССР реально собирался сделать европе прививку социализма до самых западных берегов.

С одной стороны да тем что Сталин рассчитывал что сможет договорится С Гитлером и поделить весь мир. А ТАК КАК НАПАДЕНИЕ БЫЛО со стороны Германии этот пакт аннулирован был. С другой стороны не был соучастником так как Германия напала на СССР