в чем отличие умозаключений, вытекающих из непосредственных аналогий от вытекающих из дедукции?

Дедукция - это мышление от общего - к частному. А рассуждение по аналогии - напротив, исходит от частных примеров, распространяя подмеченные закономерности на новые факты.

Почувствовать разницу можно на примере. Мы знаем (сейчас неважно, откуда) , что те, кто много читает - умны. Увидев, что девочка Анфиса много читает, мы делаем заключение, что она умная. Это будет пример простейшей дедукции. Теперь представим, что мы пришли в класс и начали проверять знания всех учеников, например предлагая им хитрые задачки по логике. Проверив всех учащихся, обнаружили, что все они довольно смышленны. Но Анфиса в этот день отсутствовала и мы не смогли провести прямой эксперимент. Но раз уж все - умницы, то по аналогии можно предположить, что и она справилась бы с заданием (что, хуже других, что ли? ) :)

На первый взгляд кажется, что дедукция дает более точный результат. Однако, на практике это совсем не обязательно. Поскольку у нас редко бывает такая удача, как абсолютно надежные общие законы и безошибочные измерения. Поэтому ее не всегда можно применить или результат носит приближенный или вероятностный характер, так же как и при рассуждении по аналогии.

Ну, это так, кратко...

аналогичные умозаключения могут быть прямопротивоположны дедуктивным

аналогия - гораздо менее точная, ибо дедукция построена на обратном логическом мышлении, а аналогия на изменчивых образах