Ничего не нарушается. Наше сознание гораздо сложнее элементарных частиц.
Мы обдумываем варианты и выбираем то что нужно. Если выбираем что то случайно, то мозг это обязательно обрабатывает и на выбор может повлиять просто первая ассоциация или то о чём думали до этого.. . сложно объяснить но случайности нет, у каждого следствия есть причина (как я считаю и постоянно убеждаюсь).
Естественные науки
Какое физическое обоснование свободы выбора сознанием? Как нарушается причина-следсвие и какое влияние на редукцию?
Антон Погребняк
Если причинно-следственная связь не нарушается, то мы не выбираем, а лишь являемся реакцией на внешние раздражители. То есть выбора не происходит! То есть мы знаем что после 1 идет (2 или 3 или 4 или 7 или 101) – редуцируется что-то одно и независимо от сознания. Или зависимо от сознания? Если даже редукция независима о сознания, то мы полностью подчинены и лишь кажется нам выбор.
философская болтовня не относится к естественным наукам.
Антон Погребняк
Почему философская? Мы ведь в физическом мире делаем выбор, а значит нарушаем законы физики. А если мы не нарушаем законы физики, то выбор иллюзорен!
Точно так же нейросеть, считав ваш отпечаток пальца, "выбирает" -- пускать вас или нет. Механизм абсолютно тот же -- приближенное решение задачи оптимизации посредством предварительного обучения. "философская болтовня" здесь то, что вы берёте обычное физиологическое явление, почему-то переносите его в какой-то новый масштаб, кажущийся вам абсолютным, и с новой высоты пытаетесь опровергнуть тот смысл, который был вложен в термин изначально. Фокус в том, что нету такого фундаментального понятия "свобода выбора", есть первоначальное, бытовое понятие, помогающее нам решить, например, вставать утром или ещё поспать. Не корректно выходить за рамки применимости термина и заявлять оттуда что он не правилен. Хотя сделать это достаточно просто. . В таком случае, можно опровергнуть любое понятие, стоит выйти за рамки его применимости, а смысла в мировоззрении, где всё опровергнуто с точки зрения какого-то неведомого абсолюта, лично я не вижу. Кстати, по этой же причине я не вижу смысла в философии :-)
То есть вы верно пишете, "Если причинно-следственная связь не нарушается, то мы не выбираем, а лишь являемся реакцией на внешние раздражители", действительно, если рассматривать две абсолютно одинаковые ситуации с одним и тем же человеком в одно и то же время, то велика вероятность, что будет сделан один и тот же выбор, а та малая вероятность, что выбор будет сделан другой (запас на неопределённость) , никак не противоречит законам физики. . Попросите человека загадать любое число, и с высокой вероятностью он будет загадывать одно и то же число. Но всё это в результате никак не отменяет того изначального бытового понятия свободы выбора. А другого просто нету. . Хотя есть ещё религиозное, и там оно фундаментальное, но почему-то никак не определено :-)
>>Если даже редукция независима о сознания, то мы полностью подчинены и лишь кажется нам выбор
-- и тут, кстати, тоже выходит игра в слова. "подчинены" в том смысле, в котором мы все понимаем это слово -- это когда мы вынуждены поступать не так, как диктует нам наш "решатель задач оптимизации". А других, более фундаментальных смыслов, просто нету, за ненадобностью.
То есть вы верно пишете, "Если причинно-следственная связь не нарушается, то мы не выбираем, а лишь являемся реакцией на внешние раздражители", действительно, если рассматривать две абсолютно одинаковые ситуации с одним и тем же человеком в одно и то же время, то велика вероятность, что будет сделан один и тот же выбор, а та малая вероятность, что выбор будет сделан другой (запас на неопределённость) , никак не противоречит законам физики. . Попросите человека загадать любое число, и с высокой вероятностью он будет загадывать одно и то же число. Но всё это в результате никак не отменяет того изначального бытового понятия свободы выбора. А другого просто нету. . Хотя есть ещё религиозное, и там оно фундаментальное, но почему-то никак не определено :-)
>>Если даже редукция независима о сознания, то мы полностью подчинены и лишь кажется нам выбор
-- и тут, кстати, тоже выходит игра в слова. "подчинены" в том смысле, в котором мы все понимаем это слово -- это когда мы вынуждены поступать не так, как диктует нам наш "решатель задач оптимизации". А других, более фундаментальных смыслов, просто нету, за ненадобностью.
Антон Погребняк
"есть первоначальное, бытовое понятие, помогающее нам решить, например, вставать утром или ещё поспать."
Вы говорите здесь "решить", но решаем ли мы?
"если рассматривать две абсолютно одинаковые ситуации с одним и тем же человеком в одно и то же время, то велика вероятность, что будет сделан один и тот же выбор, а та малая вероятность, что выбор будет сделан другой (запас на неопределённость), никак не противоречит законам физики."
Вы заведомо ставите невыполнимый эксперимент, который никогда и ни при каких технологиях не буде поставлен, так как не бывает двух абсолютно одинаковых ситуаций. Даже расположение в пространстве и во времени меняет многое.
Скажите мне одно: так вы согласны что понятие свободы выбора в строгом, формальном смысле абсурдно и не имеет места в природе? Бытовой-то уровень он бытовой, но мы живем в физическом мире и многие всерьез воспринимают свободу выбора как реальную и это проблема, самообман.
Вы говорите здесь "решить", но решаем ли мы?
"если рассматривать две абсолютно одинаковые ситуации с одним и тем же человеком в одно и то же время, то велика вероятность, что будет сделан один и тот же выбор, а та малая вероятность, что выбор будет сделан другой (запас на неопределённость), никак не противоречит законам физики."
Вы заведомо ставите невыполнимый эксперимент, который никогда и ни при каких технологиях не буде поставлен, так как не бывает двух абсолютно одинаковых ситуаций. Даже расположение в пространстве и во времени меняет многое.
Скажите мне одно: так вы согласны что понятие свободы выбора в строгом, формальном смысле абсурдно и не имеет места в природе? Бытовой-то уровень он бытовой, но мы живем в физическом мире и многие всерьез воспринимают свободу выбора как реальную и это проблема, самообман.
Похожие вопросы
- Инвариантность физических взаимодействий означает мнимость свободы выбора. Согласны ли вы с этим и если нет, то почему.
- Для чего электричество передается по высоковольтным линиям, а не низковольным? Физическое обоснование?
- Есть научные доказательства предопределённости всех процессов во Вселенной и иллюзии свободы выбора?
- В квантовой механике вроде каждый квант обладает разумом и свободой выбора. Как вы себе представляете общение с фотоном?
- Мир предопределен или в нем есть случайность? Существует ли свобода выбора?
- Почему говорят, что причиной приливов и отливов является влияние Солнца и луны, если причина - вращение земли ?
- Все во вселенной подчиненно строгим и не нарушающимся законам природы тогда получается человек лишен выбора? То есть все
- Человек в состоянии опьянения слабо координирует свои действия т.к у него нарушается...:? - что нарушается?
- Мой брат интересуется эзотерикой - верит в чакры, вселенский разум, влияние сознания на материю ( телекинез) и т. д.
- Если сознание материально, как думают материалисты, почему у него нет физических свойств?