Естественные науки
Мы все состоим на 90% из глюонного облака. Возможно, кварки это тоже какие-нибудь поля. Получается, материя это иллюзия?
поздравляю, вы тоже это заметили!
Понятие "иллюзия" - это тоже сама по себе иллюзия.
Ничего "твёрдого, как камешек" нет ВООБЩЕ. Это нам
только кажется, таков уж наш размер, что мы воспринимаем
предметы как нечто "реальное", "материальное".
Посмотрите книгу Шрёдингера "Что такое жизнь с точки зрения
физики", там вначале обсуждается вопрос о масштабах
микромира и Вселенной, и о нашем масштабе относительно
того и другого.
Ничего "твёрдого, как камешек" нет ВООБЩЕ. Это нам
только кажется, таков уж наш размер, что мы воспринимаем
предметы как нечто "реальное", "материальное".
Посмотрите книгу Шрёдингера "Что такое жизнь с точки зрения
физики", там вначале обсуждается вопрос о масштабах
микромира и Вселенной, и о нашем масштабе относительно
того и другого.
Иллюзия и поле и его кванты - разные вещи. Когда я загораю на пляже под солнышком, если его свет и иллюзия, то приятная ;)
Да, хороши вопросики у тебя! На засыпку для всех теоретиков всех миров Вселенной.
Материя — иллюзия? А гирей тебя шандарахнет меж глаз — тоже иллюзия? Или лбом коснешься в распределительном электрошкафу одной из шин и тебя тоже шандарахнет меж глаз — иллюзия?
Кратко так: то, что обладает массой — материя, нет — поле. Фотоны, эти сгустки энергии, проявляющие себя и как волна, и как частица — поле. Поле потому, что нет массы. Так нам удобнее всё классифицировать. Например, «виртуальные частицы» , в переводе — «кажущиеся» . Т. е. они вроде как есть и их нет.
Их нет в реальности. Но могут быть.
А где они?
В вакууме.
В вакууме? Там же нет ничего!
Ничего нет, но может родиться из ничего. Поэтому мы говорим, что там что-то есть.
А что тогда там есть?
А виртуальные частицы там есть. Которых нет. Но могут быть (начинай читать с начала) .
Жванецкому с его «тремя рублями, но за пять» и не снилась эта бесконечность самоопределенности.
«Говорю открытым текстом» , сказал бы Анатолий Вассерман: две частицы (электрон-позитрон) аннигилировали, 2mc^2 выделили, сами исчезли, а энергия в виде ЭМ-излучения пошла путешествовать. Предположим, нет инфляции/дефляции пространства (изменения его плотности, не плотности всего в нем, а его собственной плотности) . Тогда энергия этих двух квантов не меняется: летают себе и летают (а разлетелись они по закону сохранения импульса, понятное дело, в разные стороны) .
Но вот столкнулись два кванта и — о, чудо! — породили две частицы. Электрон и позитрон. Ничего не было из материи, а тут вдруг пара штук имеется: а накладная на перевозимый товар есть? Спросит участковый или гаишник. Нет накладной — значит украл. Ты вор!
Чтобы не попасть под раздачу, мы говорим: да это же в вакууме все было. Виртуально, незаметно. Но было. А тут вдруг взяло и родилось. Так что обращайтесь к вакууму, с него и спрашивайте.
От любви до ненависти — один шаг. От ненависти до любви — тоже один шаг.
От материи до энергии — один шаг. От энергии до материи — ???
Кто догадается, как решить эту пропорцию?
Материя — иллюзия? А гирей тебя шандарахнет меж глаз — тоже иллюзия? Или лбом коснешься в распределительном электрошкафу одной из шин и тебя тоже шандарахнет меж глаз — иллюзия?
Кратко так: то, что обладает массой — материя, нет — поле. Фотоны, эти сгустки энергии, проявляющие себя и как волна, и как частица — поле. Поле потому, что нет массы. Так нам удобнее всё классифицировать. Например, «виртуальные частицы» , в переводе — «кажущиеся» . Т. е. они вроде как есть и их нет.
Их нет в реальности. Но могут быть.
А где они?
В вакууме.
В вакууме? Там же нет ничего!
Ничего нет, но может родиться из ничего. Поэтому мы говорим, что там что-то есть.
А что тогда там есть?
А виртуальные частицы там есть. Которых нет. Но могут быть (начинай читать с начала) .
Жванецкому с его «тремя рублями, но за пять» и не снилась эта бесконечность самоопределенности.
«Говорю открытым текстом» , сказал бы Анатолий Вассерман: две частицы (электрон-позитрон) аннигилировали, 2mc^2 выделили, сами исчезли, а энергия в виде ЭМ-излучения пошла путешествовать. Предположим, нет инфляции/дефляции пространства (изменения его плотности, не плотности всего в нем, а его собственной плотности) . Тогда энергия этих двух квантов не меняется: летают себе и летают (а разлетелись они по закону сохранения импульса, понятное дело, в разные стороны) .
Но вот столкнулись два кванта и — о, чудо! — породили две частицы. Электрон и позитрон. Ничего не было из материи, а тут вдруг пара штук имеется: а накладная на перевозимый товар есть? Спросит участковый или гаишник. Нет накладной — значит украл. Ты вор!
Чтобы не попасть под раздачу, мы говорим: да это же в вакууме все было. Виртуально, незаметно. Но было. А тут вдруг взяло и родилось. Так что обращайтесь к вакууму, с него и спрашивайте.
От любви до ненависти — один шаг. От ненависти до любви — тоже один шаг.
От материи до энергии — один шаг. От энергии до материи — ???
Кто догадается, как решить эту пропорцию?
Нет, иллюзия - это материя.
Похожие вопросы
- Атом состоит из электронов, протонов и нейтронов. Из чего состоят субатомные частицы? Как соотносятся кварки, бозоны, ме
- Электроны состоят из Кварков или нет? И такой же вопрос по магнитному полю - оно из Кварков?
- правда ли что материя может переходить в энергию и наоборот, например рождение самого тяжелого кварка на ускорителе
- я знаю что малекулы состоят из атомов атомы из кварков а кварки из безконечных частиц а что состоит из малекул ...
- Энергия при БВ уменьшалась. Но поля/материя стали структурироваться, т. е. некие силы стали "тормозить" уменьшение
- Размышления над природой элементарных частиц дают вывод, что мир на все 100% состоит из полей. Материи нет совсем?
- Из чего состоят квантовые поля?
- Вселенная состоит из трех материи: материя, анти-материя и темная материя.
- Из чего на самом деле состоит материя? Из квантов?
- Какую форму имеют элементарные частицы (протоны, нейтроны, электроны), и соответственно кварки?