Усложнение вида способствует выживанию и приспособлению к различным условиям. Так, на пример, развитие более сложной теплокровной системы кровообмена дало организмам независимость от температуры окружающей среды и, как следствие, расширило возможные области обитания. Легочная дыхательная система в совокупности с замкнутой системой кровообращения дала возможность более эффективного энергообеспечения организма по сравнению с паукообразными, на пример. В следствие появления памяти животные (одни из первых рыб) смогли запоминать места обилия пищи. Наконец, развитие сложнейшей нервной системы высших млекопитающих позволило организму подстраивать механизм поведения под окружающею среду "на лету". Все это, безусловно, дало преймущества для выживания.
Но при этом доминирующими животными на планете остаются простые насекомые, которых насчитывают одних только видов более 2 000 000. Их на много больше чем хордовых. Зачем нужно было усложняться если более простые организмы, оказывается, на много лучше выживают?
Более того - простые растения вообще покрыли всю планету. Не это ли самый приспособленный вид живых существ?
Кроме того, чем сложнее система тем проще её разрушить - дерево не умрет если его немножно порубить топором и отрезать часть веток.
Так что же заставляет более сложные виды выживать и развиваться если они оказываются менее жизнепригодными по сравнению с более простыми существами?
Вы трактуете доминирование только по количественному признаку, не могу с этим согласиться. Есть еще способность приспосабливаться. Основной критерий природы - выживание вида. Те же миллионы видов насекомых гибнут тысячами видов, небольшое изменение природных условий для них катастрофично. Усложнение организма, то что принято считать прогрессом, дает возможность найти или более удобное место существования или независимость от внешних факторов.
Цветковое растение не погибнет, если ему спилить почти все ветви, но погибнут ВСЕ растения этого вида при небольшом похолодании, так как погибнут, опыляющие их насекомые. У примитивных организмов очень узкие рамки существования.
Более сложные виды занимают вершину пирамиды питательной цепи, в основании которой простые. Конечно простых видов должно быть много, но это не доминирование. Если очень размножатся коровьи стада, нельзя ведь говорить над доминированием коров над человеком.
я не ученый... но так и должно быть... чтобы не делали всяких клонов...
Есть такой закон - Закон Слепой Эволюции.
Его сначала обнаружили в экономике, где обнаружили, что более простые товары, которые быстрее производятся, побеждают в конкурентной борьбе более сложные товары, которые медленно "размножаются", но более удовлетворяют потребности людей.
Например, IBM-совместимые компьютеры всегда были хуже Макинтошей, но их делали китайцы. Или бухгалтерская программа 1C в 90-х годах была самой примитивной и плохой по сравнению с 20-ю своими конкурентами. Где теперь эти конкуренты? Всё преимущество 1С в 90-х годах было в том, что у них по России было 2000 дилеров, а конкурентов максимум 100.
В биологии то же самое.
Слоны, медведи и киты очень хорошо приспособлены к окружающей среде. А мыши, крысы и тараканы вымирают сотнями тысяч. Но если слоны, медведи и киты вступят в ПРЯМУЮ биологическую конкуренцию с мышами, крысами и тараканами, то у них нет никаких шансов.
Закон слепой эволюции гласит, что в конкурентной борьбе побеждает не тот вид, который лучше приспособлен к окружающей среде, а тот, который быстрее размножается.
Усложнение в биологии идет только там, где нет прямой конкуренции с теми, кто быстрее размножается. Когда вид занимает такую биологическую нишу, где нет прямого конкурента, который быстро размножается. Слоны и крысы не конкурируют напрямую. У них разная еда, разные ареалы обитания и они не питаются друг другом.
Закон слепой эволюции действует также в политике и на войне.
Например, немецкие танки Тигр превосходили наши Т-34 и выигрывали бой в отношении 3:1. Но пока производился один танк Тигр, в это же время Т-34 делали штук 10. Поэтому СССР успевал восполнять свои потери танков и наращивать их количество, а у немцев количество Тигров уменьшалось.
Посмотрите, какая низкая рождаемость в развитых западных странах, где продолжительность жизни очень высокая, и в бедных странах Азии и Африки, где очень высокая смертность среди детей и низкая продолжительность жизни среди взрослого населения. Это тоже работа закона слепой эволюции. Пока нет прямого столкновения развитых и развивающихся стран, в развитых странах растет уровень жизни. Но азиатов больше. И китайцы уже давят...
как Гималаи формировались - видно и сегодня. Индия ползет на север, Гималаи поднимаются вверх, скорость - 5 см/год. Учитывая, что обычные геодезисты меряют с точностью в 1-2 см, это огромная величина.
Прочему растет сложность? А почему ей не расти? Что-то упрощается, что-то усложняется, что-то остается на прежнем уровне сложности. Если у вас развивается вся биосфера, то рост средней сложности - просто статистика.
Сравните человека, шимпанзе и мышь. Сложность - одинаковая. Те же органы, практически те же гены.
Вот значит, не оказываются сложные виды "менее жизнепригодными".
Эволюция - это цепь закономерно развивающихся случайностей.
Закономерность номер раз - организмы не могут оставаться неизменными.
Любая мутация (а причин для них полно) изменяет организм - упрощает или усложняет.
Вывод - какие-то организмы всегда пойдут по пути усложнения.
Закономерность номер два - условия среды не могут оставаться постоянными.
Объяснять не надо - различные циклические и случайные процессы, происходящие на Земле и в космосе, животные и растения изменяют среду обитания.
Вывод - какие-то организмы в результате изменений условий обитания могут вымереть.
Закономерность номер три - более сложный организм имеет больше способов выживания и добычи пищи.
Понятное дело, что с двумя глазами, например, лучше, чем с одним - 3D всё-таки.
Вывод - сложные организмы имеют больше приспособлений для выживания, чем простые.
Итог - выживать должны сложные организмы.
С простыми всё проще: меньше элементов в системе - меньше влияющих на них условий, меньше размеры - проще спрятаться.
Вывод - выживать должны простые организмы.
Итог - выживать будут те организмы, которым повезло.
P.S. Есть ещё один фактор - чем больше разница между организмами, тем они обычно дальше друг от друга в пищевой цепи. Меньше конкуренция.
какие же все тут умные, О, люди - человеки! Вот так бы наяву - в жизни! О, май гад! Но теперь и я знаю, почему победили красные в революции, а белые проиграли. По тому же закону слепой эволюции ( благодарность Evgeny M) . Белые были более сложные особи. Красные - более простые. По этому же закону подлость, жадность, ревность, зависть размножаются быстрее - эти эмоции более простые, резкие, быстрые. Доброта, мягкость, щедрость - более медлительны, осмотрительны, сложны и основательны в своих вариантах выражения. Вот почему я понял не могу жить со своей любовью - она проста, как деревенская базарница, мат, грубость, резкость, цинизм. А я сложен сложно - меня перевернуть просто невозможно. Материки просты, горы сложны. Вертикальное - сложно, горизонтальное - простО. Но их тянет друг к другу, и это называется любовью. Они пожирают друг друга и рвут на части. Оставляя за собой длинный след нефтяных фекалий. О, люди, как вы - то докатились до жизни такой? Не пора ли упроститься? И исчезнуть с лица пьяной матери земли!
Сложность наращивается случайным образом. Ведь откуда вообще появляются новые виды? От мутаций. Случайных.
Т. е. мутации могут привести к усложнению организма, а могут и к упрощению. Ввиду того, что усложнять можно сколько угодно, а вот для упрощения есть пределе (меньше клетки не упростишь) , получается, что в среднем сложность организмов в биосфере повышается:
А кто там доминирует - вопрос философский. Антилоп больше, чем львов, так что, они доминируют над львами? :)))
В каждой конкретной нише имеется один вид, который оказался более приспособленным к ней, чем другие. Он же в ней и "доминирует" ;)
отвечу просто
Творец создал все и небо и землю и все живое на земле
Не только вас волнует этот вопрос. Вот один из возможных
ответов
теперь будет не дарвинизьм, а ..как там на авочке.. анонизьм
__ Говорит Математика.
Виды при упрощении наизбежно стремятся к своему пределу (limit),
здесь – к нулю («0»), т. е. упрощались бы, упрощались - жизнь на земле давно бы кончилась
(растения и прочие упомянутые виды жизни тоже развиваются) .
Но ведь мир ещё не погиб – только благодаря усложнению,
предел которого – бесконечность ( « » ).
Отсюда : нет предела человеческому совершенствованию ! ?
Все течет, все изменяется.
это не доказано, это лишь теория, я вот вообще в эволюцию не верю, да и никто не видел как червяк становиться например жабой или что то в этом роде
Дарвинизм давно опровергнут. Лучше не быть "рабом" одной версии
ну вот потому что, условно говоря, все ниши в мире растений и насекомых заняты, имеет смысл усложниться и начать питаться этими растениями и насекомыми. Никто этого ещё не делает если - у нового вида сразу конкурентное преимущество. Вы же сами выше примерно об этом и пишете - в чем сложность-то?
человек порабощён в сложности выживания с людскими закономерностями, а природа снасекомыми выживает проще если их не губят люди от необдуманых действий.
В нашем мире все по другому )))Он что мистическое есть на самом деле
Ой, мама! Динозавры тоже выдохли ...при том, что все виды и все особи ...и человек восторжествовал ...может конкуренция ...говорят, что в будущем человека заменит робот ...и человечество выдохнет как динозавры
