Атеизм является научным мировоззрением? Если да, то по каких критериях он проходит в науку?

Вы подняли очень серьезный вопрос. Атеизм - несмотря на свое название - вовсе не отрицание существования Бога, а пытается взвесить на весах все доказательства его наличия или отсутствия, и после взвешивания - пытаться прийти к истине. Отсюда и ответ на ваш вопрос. Тут действует великий "Закон Отрицания Отрицания". То есть, если постулаты науки нельзя опровергнуть - то это уже не наука, а слепая вера. А вот атеизм - опровергать можно, и именно поэтому он и является наукой.

Поскольку атеисты принимают на веру недоказанное утверждение, что Бога не существует, то из-за того, что наука не видит научности в голословном, неподтвержденном утверждении постулатов, профессор А. И. Осипов делает вывод об антинаучности и сомнительности самого термина «научный атеизм» .
Согласно определению науки, она не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов, поскольку занимается материальным. В отличие от науки религия занимается нематериальным (то есть духовным - Бог есть дух)

Главным критерием атеистического, или, если правильно, материалистического з мировоззрения являются слова Сократа:
"Я знаю лишь то, что я ничего не знаю".
Со времен Сократа наука сдвинулась намного вперед, но чем больше открытий делает наука, тем больше появляется неизвестного в окружающем мире.
Одно лишь ясно - любая религия основана на лжи. И нельзя ложь называть духовностью. Половина жителей США уверены, что Бог создал землю 5000 лет тому назад за 7 дней.
Наука доказала, что это неправда.
А вот что правда, как появился (или кем создан (?)) этот мир, наука не знает.
Врать подло.
А все жрецы врут. И это есть духовность?
А что касается материализма, то мне с материализмом жить гораздо спокойнее.
У меня только одна заповедь - не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе.
Вообще то и эту заповедь приписывают Христу. Ну что же, может быть. В конце концов, Христос вполне реальная историческая личность. Человек высокоморальный и только сказка о его воскрешении портит быль о нем.
Я с ним согласен - надо гнать торговцев из Храма. Но современные попы этого правила не придерживаются, в любом храме торгуют - иконками, ладанками и прочим, ибо попам прежде всего нужны наши деньги, а потом уже наша духовность.
А еще я как материалист знаю, что никогда не умру.
Т. е. когда-нибудь я отдам концы, ибо есть еще одно важное правило, противоречащее поповским сказкам - все имеет свое начало и свой конец, ничто не вечно под луной.
Но лично я не умру. Вернее, никогда не узнаю о своей смерти. Так же как и не помню своего рождения.
А раз так, то я вечен.

С одной стороны, существование или несуществование трансцедентного Бога недоказуемо и неопровергаемо научными методами.

С другой стороны, сведения о Боге, декларируемые теми или иными религиями, вполне уязвимы с точки зрения научной критики. Скажем, утверждения о том, что растения появились до сотворения Солнца и Луны.

В последнем смысле атэизм вполне может быть научным.

На мой взгляд, атеизм не относится к науке. Атеизм в какой-то степени тоже вера, но вера в то, что бога не существует.

Наука изучает природу и свойства вещей.
На наличие или отсутствие Бога ей наплевать.
Даже если Бог есть - на научных исследованиях это не отразится.

Я бы научным данное мировоззрение назвал бы с большой натяжкой. С наукой тут связанно лишь схожесть в теории сотворения мира.