Что бы увидело гипотетическое разумное существо размером в миллионы раз меньше кварка? И что бы оно думало о своем окружении? Может быть ему показалось бы, что "внутренняя стенка" одного единственного атома есть вся вселенная?
Теория бесконечной вложенности материи или фрактальная теория является противоположностью принятому в современной науке атомизму. В этой теории вещество бесконечно делимо (а значит элементарных частиц, как таковых нету) , вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками и так далее. Самое интересное, что это одна из самых старых теорий, описывающих вселенную: еще Аристотель в своих трудах говорил об этом.
Одновременно теория основывается на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной. Однако, почему то не входит в стандартные академические области науки. Возвращаясь к микроскопическому разумному существу: уверен, он и представления не имеет, что над ним существуют бесчисленные уровни организации материи, в которых время течет медленно, а какие то странные двуногие существа говорят о том, что они представители высшей формы материи.
И так: за и против фрактальной теории. Почему ее нельзя рассматривать, как полноценное направление науки? Почему среди ученых у нее столь много оппонентов? Чем она хуже стандартной модели? Почему нам кажется, что сфера Хаббла-это не нутро какого то протона?
Уверен, тема интересна для обсуждения.
Естественные науки
Фрактальная теория, За и против
Физика это экспериментальная наука.
Эксперименты не подтверждают фрактальную теорию. Эксперименты опровергают эту теорию.
А эксперимент это приговор для теории!! !
P.S. Да, эта тема интересна для обсуждения, но, получается, что не в разделе "Естественные науки", а в разделе "Философия, Непознанное". Задайте этот вопрос там. Публика там очень интересуется такими вещами. А здесь такие вопросы рубятся сразу словечком "эксперимент".
Эксперименты не подтверждают фрактальную теорию. Эксперименты опровергают эту теорию.
А эксперимент это приговор для теории!! !
P.S. Да, эта тема интересна для обсуждения, но, получается, что не в разделе "Естественные науки", а в разделе "Философия, Непознанное". Задайте этот вопрос там. Публика там очень интересуется такими вещами. А здесь такие вопросы рубятся сразу словечком "эксперимент".
Резкое увеличение аналогично-бессмысленных вопросов у вопрошающего за последнюю неделю. Весеннее обострение? Вроде уже почти лето.. . Может просто "тормоз"?
Если это физически необнаружимо — то и говорить не о чем. Физика никак к Эфиру вернуться не может, не то, что на более мелкий уровень. А строить предположения тоже можно бесконечно и математически безупречно. Вся эта бесконечность вытекает только из одного посыла (гипотезы) — что НЕ существует дальнодействия во Вселенной. ВСЕ взаимодействия могут передаваться только при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ контакте тел. Хотя для описания нашего Мира на современном уровне знаний достаточно Пустоты и Амеров (частички, молекулы Эфира) . Полной заполненности и упругих соударений достаточно для понимания природы ВСЕХ взаимодействий, в т. ч. и гравитации.
Вы, я вижу, философ. Значит, наверно, Вам знакомы некоторые базовые понятия из философии науки. Сам-то я нуб в этих делах, но Вы, уверен, без труда назовёте критерии, по которым теорию можно считать научной.
Среди этих критериев, наверно, есть такие: предсказательная сила и вытекающая из неё фальсифицируемость теории.
Соответственно, возникает вопрос: какой эффект, предсказанный этой теорией, можно надеяться обнаружить, и был ли этот эффект обнаружен, если, конечно, проводились соответствующие опыты?
Среди этих критериев, наверно, есть такие: предсказательная сила и вытекающая из неё фальсифицируемость теории.
Соответственно, возникает вопрос: какой эффект, предсказанный этой теорией, можно надеяться обнаружить, и был ли этот эффект обнаружен, если, конечно, проводились соответствующие опыты?
Прменение этой теории есть?
Похожие вопросы
- Напишите аргументы в пользу теории Дарвина и против
- Самый веский и по-моему окончательный довод против теории Дарвина:
- есть каки теории против теории относительности каторы объясняют все наблюдаемые эффекты ?
- За что А. Эйнштейн получил Нобелевскую премию? За теорию относительности?
- ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ!
- Является ли теория эволюции фальсифицируемой?
- Вопрос про геологическое движение материков. Столкновение двух теорий.
- Вопрос о теории Большого взрыва, об Эволюции и Пришельцах
- Почему так трудно опровергнуть классическую теорию приливов о том, что приливы вызывает Луна? (вн)
- Проведём утилизацию научных теорий?