Естественные науки

На море волна из воды, а в космосе эл. магнитная волна из чего? Поле из чего? Эфир чем не устраивает?

Вика Руденко
Вика Руденко
1 177
"Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика специальной теории относительности (СТО) . С этого момента электромагнитное поле стало рассматриваться не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.
Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.
Позже, после создания общей теории относительности (ОТО) , Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.
Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике: "Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… ""
(Из Википедии)
Наталья ...
Наталья ...
91 548
Лучший ответ
Вика Руденко Мне дорог поборник отверженных знаний,
Вчерашний еретик, сегодня
Честь Пастору, что обновит Мирозданье,
Хоть древнее стало седою золой!»
М. Нострадамус
Вот в том-то и дело, что ЭМВ описываются формулами, аналогичными волнам материи, но никаких признаков того, то было бы этой материей, нет.
Вообще названия "ЭМВ" и "корпускулярно-волновой дуализм" только все путают. ЭМВ - волна только в том смысле, что уравнения схожи, а так - это принципиально отличный объект. И дуализма никакого нет - есть особые свойства ЭМВ.
Есть замечательная книга акад. А. Мигдала "Поиски истины", "Молодая гвардия", 1985 или 86г. Там есть параграф что ли: "Эфир умер. Да здравствует эфир! " Советую найти и прочитать.
Aziz Nurbaev
Aziz Nurbaev
79 594
Вика Руденко Прочитал, процитировал, спасибо!
все волны двигаются по синусоиде, отсюда и волна
Ниа ))
Ниа ))
82 405
во первых в современной физике вакуум это среда, среда в которой отсутствует вещество. во вторых если вас устраивает модель мира с эфиром можете ею пользоваться, но если он проясняет одни стороны мироустройства, то совершенно запутывает другие. например, вы столкнетесь с непреодолимыми трудностями в описании его противоречивых и взаимоисключающих свойств. распространение эл. маг. волн в пустоте полностью описывается СТО, зачем усложнять ясную картину?
Вика Руденко Мне надо знать, что такое гравитация! Как она работает.
Вика Руденко Я думаю, что мало что изменится в законах, если поменять местами притяжение на давление. Все одно и тоже. Поменяется мировоззрение. А это главное. Повернуть на 180 градусов.
Волна в поле (т. е. считай что носителем выступает одно из свойств пространства) :-)
Вася Романов
Вася Романов
22 184
Вика Руденко Среда нужна или вакуум устраивает?
Вразумительного ответа на этот вопрос никто не даст, потому, что его и нет. Есть толко более или менее глупые рассуждения. Иногда вспыхивают споры! Но это похоже не на научные дискуссии, а на охрюкивание друг друга.
Zhanar Mazhitova Если не знают сами Великие ученые, то тут, на ответах, спорить о чем?
Все это теории и только методы описания научных понятий.
Они мужик(ученый мужик) сказал то-то.
Ан нет, другой говорил другое.
ps Охрюкивание это главный аргумент в споре, когда все прочие кончились.
Любая волна и любое поле состоят из частиц.
Эмиль Каримов
Эмиль Каримов
4 153
Zhanar Mazhitova Например электрическое поле вокруг заряженной частицы(электрона например) состоит из каких частиЦ?
Вика Руденко Мне стал интересен ваш диалог. Я не ученый, но попробую высказать свою мысль: я думаю, что можно представить поле, как монолит из гравитонов.(виртуальных)? Я придерживаюсь идеи, что гравитоны - это библейская твердь неба.
Вика Руденко Пусть будет не монолит, а твердь, тверже которой нет ничего.
нужно понимать, что наличие элект. поля и магнитного поля - величины постоянны. То есть в природе существуют материи с массой (вода, камни, атомы и так далее) и "поле". Это некоторая материя без массы.
Само по себе называть эл. магн. поле и поле в одном предложении - глупо. Дело просто в том, что когда пытались изучать ЭМП - то формулы и законы подходили под описания волновых функции.
Вот и все. В простарнстве даже в космосе - существуют поля. С точки зрения материи с массой - космос пустота. Но с точки зрения полей, то космос ими кишит. И для распостранения полей - нужно лишь пространство
Вика Руденко Фиг с ними, с полями! Гравитация в вакууме как передается на большие расстояния с большой скоростью? Я к тому, чтобы понять почему не принимают давление частиц в космосе? Их не обнаружить, малы. и Они не нужны для физики.
электромагнитная волна представляет из себя колебания (увеличение уменьшение) магнитного поля вызванные колебаниями электрического поля (закон электромагнитной индукции) вызываемые опять же колебаниями магнитного поля (замкнутый процесс) таким образом по синусоидальному закону колебаться в пространстве значения вектора магнитной индукции и напряженности электрического поля причем когда магнитная индукция достигает максимума напряженность равна нулю и наоборот.
по русски: магнитное и электрическое поле усиливается и ослабевает а волна лишь графическое представление этого процесса.