Естественные науки
ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы,
повторив процесс его естественного появления на Земле около 2,5 млрд лет назад. ЧТОДУМАЕТЕ?
Анна Полищук
3 814
ну что. . молодцы! наука движется вперед. . слепая вера умирает :)
Ольга Виноградова
Утка )))))))))
Ну, а что я могу думать? Это даже на "утку" не тянет. Так, на утиное яйцо, причем выеденное.
Светлана Теликова
90 481
Осталось уточнить - что имеется в виду под "живой материей"! Если клетку или организм со свойствами живого (например, способностью размножаться) , то пока это никому не удавалось сделать.
А если просто компоненты живых организмов, которые не встречаются в "неживой" природе (например, белки или гормоны) - так это люди уже несколько десятилетий умеют это делать!
А если просто компоненты живых организмов, которые не встречаются в "неживой" природе (например, белки или гормоны) - так это люди уже несколько десятилетий умеют это делать!
Людмила Нирша
67 592
Доктор В. Смит приводит иллюстрацию, разоблачающую логику, с помощью которой развитие синтетической жизни представляется как ниспровержение Бога. В книге «Происхождение человека» он пишет:
«Достижений в области синтетической жизни ожидают с тайным злорадством, как последнего гвоздя, чтобы вбить в гроб мертвого Бога. Можно ли назвать такую логику порядочной? Ежегодно я опубликовываю статьи о моих опытах по синтезированию при исследовании проказы и туберкулеза и сообщаю точные методы синтеза и биологических исследований полученных продуктов. Допустим теперь, что коллега читает мои статьи, находит их результаты интересными и решает повторить эту работу сам. Примерно год спустя он находит, что все мои методы точны (надеюсь! ) и биологическая деятельность синтетических продуктов протекает правильно. Он, в свою очередь, сообщает о своих результатах в научной литературе и в заключение делает вывод, что он повторил мои эксперименты, нашел их правильными и на основании этого навсегда развеял миф о существовании В. Смита. Я в действительности не существую совсем, потому что он сумел повторить мою работу! Логика, конечно, непостижимая, но тем не менее, она представляет истинную позицию дарвинистов и нео-дарвинистов наших дней».
«Достижений в области синтетической жизни ожидают с тайным злорадством, как последнего гвоздя, чтобы вбить в гроб мертвого Бога. Можно ли назвать такую логику порядочной? Ежегодно я опубликовываю статьи о моих опытах по синтезированию при исследовании проказы и туберкулеза и сообщаю точные методы синтеза и биологических исследований полученных продуктов. Допустим теперь, что коллега читает мои статьи, находит их результаты интересными и решает повторить эту работу сам. Примерно год спустя он находит, что все мои методы точны (надеюсь! ) и биологическая деятельность синтетических продуктов протекает правильно. Он, в свою очередь, сообщает о своих результатах в научной литературе и в заключение делает вывод, что он повторил мои эксперименты, нашел их правильными и на основании этого навсегда развеял миф о существовании В. Смита. Я в действительности не существую совсем, потому что он сумел повторить мою работу! Логика, конечно, непостижимая, но тем не менее, она представляет истинную позицию дарвинистов и нео-дарвинистов наших дней».
Назик Солнышко
74 502
Арман Биркимбаев
доктор Смит клевещет на дарвинистов. они вовсе не считают что создание искусственных живых существ докажет отсутствие бога. точно так же это не докажет обнаружение инопланетной жизни. дарвинисты считают что отсутствие бога как и его наличие доказать не возможно, но они так же считают что жизнь могла возникнуть без божественного вмешательства
Арман Биркимбаев
напомню Дарвин не был атеистом и существование бога не отрицал, но он считал что жизнь возникла сама собой, без специального божественного вмешательства.
думаю что жизнь и живая материя это не одно и то же. 2,5 млрд лет назад появились первые живые СУЩЕСТВА, а в лаборатории таковых не получили.
Любовь Кудряшова
70 161
Неправда, это япошки облажались... Подобного факта не знаю... Наука зашла чуть дальше опыта Миллера-Юри, кусочек ДНК смогли слепить, пока все )))
Ольга Виноградова
67 664
Анна Полищук
Британские ученые сделали жизнь из ничего (подтверждение вышесказанного) ЛОНДОН, 17 мая. Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК. Об этом сообщает NEWSru. Тем самым, как отмечает научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на Земле около 2,5 млрд лет назад. Еще в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого «бульона», когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии — разряда молнии — в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым ни
В основе жизни лежит информационное обеспечение на уровне молекул воды. Такое сделать в научной лаборатории принципиально не возможно.
Баян Аскарова
3 558
Похожие вопросы
- Что отличает живую материю от неживой?
- Учёные не могут создать живую клетку из неживой материи. Как же появилась ЖИЗНЬ ?
- Соотношение элементов в живой и неживой природе
- Учёные зря игнорируют иные подходы к Материи, многое ли они теряют не желая менять точку зрения?
- Почему природа глобально-маниакально озабочена "разнообразованием" живой материи половым размножением?
- Чем живое отличается от неживого,кроме субъективного восприятия тем же живым,например людьми?
- В чем проявляется взаимосвязь живой и неживой природы?
- Живое превращается в неживое, каким образом живое получилось из неживого, магия?
- Чем так принципиально отличается живая форма материи от неживой материи ?
- Учёные не могут ошибаться в тёмной материи, энергии и дуализме квантов? Нет доказательств, только размытые гипотезы