Естественные науки

Не устарел ли морально термояд за полвека неудачных попыток?

Появился бы он вместе с атомным реактором полвека назад, еще бы куда ни шло! А теперь, когда он набрал в весе (30 тонн) и диаметре (12м) и все еще не работает, возникает вопрос : а на какую такую хрень нам сдался этот монстр?? Что нового он внесет в нашу жизнь? Кто будет покупать термоядерное электричество по цене в 10 раз дороже обычного? А цена термояда с каждым днем все растет! Вот уже 15млрд евро выделили на ИТЭР! Кто даст больше? Может быть прав наш всеми обожаемый придурковатый гений - рысин: от термояда не будет толку?!!
Анютка Тен
Анютка Тен
2 561
Простите, а что значит устарел?. . Устарел - это когда появилось что-то новое, более совершенное. Покажите мне что-то новее и совершенее термояда! Нет такого!

Что до того, что не работает, так самолёт братьев Райт был лишь первым полетевшим, но ни как не первым построенным.. . А дирижабли уже во всю летали.. . Стоило ли бросить затею с аппаратом тяжелее воздуха из-за кучи неудачь? Думаю, что в наше время ответ очевиден...
ВШ
Вальдемар Шпикер
11 728
Лучший ответ
Анютка Тен Устарел - это значит, что за полвека изменились наши потребности. Теперь нам уже вряд ли нужна гигантская ядерная (пусть термоядерная) неработающая печка (ее можно заменить на три работающих АЭС), а нужны миллионы автономных, мобильных альтернативных ядерных источников энергии для разного рода двигателей: автомобилей, авиации и космонавтики. Пора уже "мирный атом" поднять в небо! Чем вам не новый самолет братьев Райт?..
Геннадий Незаметдинов Как можно говорить о чём-то более совершенном по отношению к преобразованию термоядерной энергии в электрическую. Термояд в этом плане столь несовершенен, что вообще не позволил до сих пор получить никакой электроэнергии. Так что он (термояд) не устарел, а вовсе НЕ РОДИЛСЯ.
Электричество за счёт термояда получить можно, но не нужно. Дело в том, что в условиях Земли на поддержание плазмы в стабильном состоянии уйдёт больше энергии, чем будет получено. Поэтому дело не в гениальности Рысина, а в попытках наших и не наших разработчиков получать финансирование на свои опыты.
Аналогичная ситуация и с другими видами альтернативного топлива. Например, использовать рапсовое (растительное) масло для отгонки из него автомобильного топлива - вещь реальная. И отгоняют и ездят. Но, чем больше будет высеваться рапса, тем меньше останется места для пшеницы. Кушать-то что будем?
Геннадий Незаметдинов
Геннадий Незаметдинов
24 494
Анютка Тен Ездить на растительном масле - это круто! Посадили рядом на один "горшок" ядерную энергию и рапс! Это даже не х.. с пальцем сравнить, а слона с блохой!!
Сослан Дзахоев Уже сейчас (а точнее - ещё 10 лет назад) получают от термоядерной реакции столько же, сколько вложили. Т.е. вложили 100МДж электричества, а получили 200МДж тепла: 100 вложеных + 100 от реакции. Но т.к. КПД преобразования тепла в электричество менее 50%, пока построить электростанцию не получится.
ИМХО
Термояд или любое подобное изобретение устарело морально, если были предприняты многочисленные, дорогостоящие безрезультатные попытки.

Но с изобретением первого пробного действующего образца - произойдет моральное возрождение.

А с внедрением в производство эффективного и конкурентоспособного среди аналогов другого принципа действия - произойдет моральное удовлетворение и счастье!:)
Наталия Сытник
Наталия Сытник
15 408
Геннадий Незаметдинов Какое, какое, простите, удовлетворение произойдёт?
Конечно Рысин прав, так как вечного двигателя, а именно его хотят получить в термояде просто быть не может. Подробно на моём блоге Рысин Андрей, а детально всё расписано в моей книге. А деньги надо выделять на реальные проекты, а на чудеса не стоит.
ЕМ
Екатерина Макаренко
11 232
Анютка Тен Андрей, тут впервые мы оказались с тобой случайными "попутчиками"! Вечный двигатель, конечно, не причем и ТВОИ искривления пространства и чудеса тоже. Сам принцип термояда неэффективен (удумали стрелять дробью по воробьям!) и сама гигантская термоядерная печка слишком дорогостоящая и бесперспективная!...
Устарел однозначно. И дело ведь не только в размерах и цене, хотя цена для многих наиболее важный фактор. Оценки КПД реактора, по версии РАН составят 20% от выделяемой энергии реакции, т. е. на 1 МВт электроэнергии в атмосферу будет уходить 4 МВт, что совершенно неприемлемо с точки зрения современных экологических концепций. (У атомных АЭС КПД и то 35-45%). Остается верить в добрую сказку про "холодный" термояд - и размеры малые, и затрат на установку всего - сотни тысяч $, а не миллиарды.
Кирилл .
Кирилл .
846
Вальдемар Шпикер а)о какой оценке КПД реактора может идти речь, когда реактора, дающего электрическую энергию, нет ещё даже в проекте???
б)холодный термояд - это отнюдь не сотни тысячь, если мы хотим получить энергию на выходе. Если в токамаках уже получили серьёзный выход термоядерной энергии (доходящий до затрат на нагрев плазмы), то всевозможные холодные установки пока максимум могут работать источниками нейтронов, о выходе энергии даже речи не идёт. Например, для того чтобы получить положительный выход энергии на мезонном катализе нам потребуется создать принципиально новые ускорители элементарных частиц (отнюдь не карманных размеров, естественно), которые позволят с невиданным до селе КПД рождать потоки мю-мезонов. Стоит ли говорить, что крайне сомнительна малая цена такой разработки?..
надо сначала понять, а что же это такое "термоядерная" реакция. Если не получается, значит что-то не так с понятиями, а так интересно получается, что бы не делали, все-равно "бомба" вначале выходит.
Александр Колобовников
Александр Колобовников
117
Анютка Тен Да, понять, что такое термоядерная реакция было бы не плохо! Я уверен, что физики до сих пор толком не понимают, что такое плазма? (хотя сущ-т целая наука!). Понятие плазмы содержит в себе такой парадокс:как может существовать смесь противоположно заряженных частиц??? Смесь удавов и кроликов, смесь овец и волков?..
Вальдемар Шпикер Всё прекрасно получается. Только энергии на это расходуется пока столько же, сколько выделяется в реакции. А с учётом того, что КПД паровой турбины далеко не 100%, положительный выход энергии не получается.

Похожие вопросы