Не находите ли вы, что современная теория эволюции подобна идее о философском камне? кто как относится к этой теории ?

Вообще, да. Жизнь - это всего лишь круговорот углерода в природе. Потом из углерода образовались несколько кирпичиков-аминокислот. А из аминокислот - всё многообразие жизни.

Для образования золота нужны определённое давление и температура (очень большие, достижимые только в недрах звёзд?) . Любое вещество или предмет, помещённые в эти условия, превратится в золото (или даст гарантированный выход золота в процентах) .

Есть такая аналогия))

Не нахожу связи между этими идеями. Одна из них работает на практике, а другая - чистый вымысел. Одна касается живых организмов, а другая - минералов. Одна относится к науке, а другая - к алхимии. Не вижу никакой связи. С тем же успехом можно метрополию сравнивать с метрополитеном.

Чисто для массовости отвечаю, что бы Серегей Мостовщиков понял, что гупость спросил, ГЛУПОСТЬ!
Аарон Пубкинд, нет, не читал он учебник по ТЭ, это видно из вопроса. :-)

Идея, что современная теория эволюции подобна идее о философском камне, подобна идее о философском камне: выглядит красиво, а как до конкретики доходит - то ничего не складывается.

Аарон, прочитайте, что я написал. ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте.

В общем, теорию эволюцию я понимал так: и страшный крокодил, и застенчивая фиалка имеют один и тот же предок. Философский камень - из другой оперы.

Теория эволюции никогда не заявляла об ОДНОМ общем предке, так как, во-первых, на Земле нет останков первых (!) примитивных органических образований, а, во-вторых, гипотеза о возникновении органических соединений из неорганических реактивов не настаивает на возникновении ЛИШЬ ОДНОГО органического продукта. Это - что казается теории эволюции. А теперь о сказке по "философский камень". Спекуляции о нём говорят о возможности превращения одного элемента в другой, что уже давно идёт в природе в виде ядерных реакция. И главное - безо всяких философских кирпичей.

Не находим.
Такие вопросы принято задавать приводя свою позицию с аргументами в её пользу. А то получается что-то вроде "не находите, что корова похожа на айсберг? Кто как относится к айсбергам? "

Интересно, Капитан хотя бы учебник по ТЭ читал? Или обошелся статьями на фриковских сайтах?

эволюция это не теория - это факт.

я честно говоря и теории то не знаю, про что она?