Почему научные работники так не любят философию?

Философия это тоже дело знающих профессионалов. А не пиздобольство досужих невежд.

Потому что философия - и есть пустая болтовня. Наука ДЕЛОМ занимается. А философия интересуется только психологическим комфортом рассуждающего. К делу это никак не относится.

общие рассуждения и законы на тему "откуда мир произошел и куда он движется? - это ВОВСЕ не предмет настоящей философии!
Это вы спутали с идиотизмом приснопамятных преподавателей диа- и ист-матов




А мат нынче запрещён....))) )





Кстати, среди этих преподавателей как умнейшие люди были, так и редкостные идиоты. Но и те и другие вынуждены были нести в массы генанальную линию ныне дохлой партии.. . И до тебя, походу, таки донесли. Никак критически на эту линию посмотреть не можешь. А ведь линия - то - косая, кривая и горбатая, её ещё в дестьве Карлуша уронил - аккурат когда у него прыщик на попе вскочил, если знаешь историю, конечно)))

Предпочитаешь смотреть "в туманную даль"? И, главное, не отвечать за свои слова? Факты на сцену, факты? А то, кроме пи.. добольства, ничего и нет!

Философия - это промежуточная ступень человеческого знания (и интеллекта) между религией и наукой. Поэтому отношение к ней довольно прохладное. Не сказать, чтобы отрицательное.

Замечено, что религия в детстве стимулирует развитие мозга. То же можно сказать о философии в юношеский период. Даже в зрелом возрасте религия и философия могут пригодиться, но только в критических ситуациях.

Религия хороша при землетрясениях, поскольку, блокируя новейшие отделы мозга, ускоряет реакцию организма (помогает увернуться от обломков, оказать помощь пострадавшим, быстрее покинуть опасную зону) .

Философия тоже хороша, когда учёный чувствует, что попал в тупик. Тогда на крыльях философии (читай - "мышления" древних отделов мозга) можно подняться над темой и найти слабые участки в гранитной стене науки)) .

В общем, отношение - как к пожарному щиту с ломами и топорами в современном здании

Ну почему.. . Рождение и развитие, например, квантовой механики немало поддернуло философию.

Наука, хочешь-не хочешь, исходит из некоторых философских что ли положений. Прежде всего: не следует исходить из каких-то "потусторонних факторов"; иначе она. наука. будет беспредметной. А потом - есть законы диалектики, которые, если хорошо всмотреться, не установили досужие мудрецы, лежащие на своих кушетках, а сами же учёные. Но увлечься философией, конечно, учёным не следует.

потому что ее любят псевдоученые, которые в своей деятельности заменяют наблюдения и эксперимент общими рассуждениями.

А куда им -философам-деваться?

Потому, что каждый научный работник сдавал кандоминимум. И с этих пор ненавидит этих сраных хмырей, которые его принимали. И из-за которых приходилось зубрить всех этих философов средневековья и рационалистических материалистов, итить их за ногу.. .

Как вот после этого любить философию?

Разговаривают физик и математик.
Ф: Хорошо вам, математикам! Для работы нужны только бумага, карандаш и ластик!

М: Нам то ладно, а вот философам действительно хорошо.

Ф: А им чем лучше вашего?

М: Им ЛАСТИК не нужен.

Вот именно по этой причине и не любят.

Потому что химическая реакция не зависит от личности проводящего ее лаборанта, законы физики и математики не изменяются от настроения в обществе. В ходе словесных споров закон гравитации и Ома не поменяется. Понимаете? Философские вопросы можно рассматривать с разных сторон, и не придти к единому мнению. Для научных работников эти рассуждения бессмыссленны, поскольку их не только нельзя подтвердить, но и воссоздать в других условиях. Пустая трата времени.

Философию не любят, в первую очередь, ученые-практики. Ученые теоретики, думаю, в душе в немалой степени философы. Среди выдающихся философов много ученых - Пифагор, Аль-Фараби, Декарт, Кеплер, Г. Галилео и т. д. На мой взгляд, философия является основой для зарождения гипотез, которые в будущем становятся или станут аксиомами.

Настоящая философия, которая была во времена Платона, Аристотеля и пр. не делала разницы между естественными науками и прочими - тогда их просто не было, философия и была наукой обо всем, от материального до метафизического. А затем от нее "откололись" математика, естественные науки, науки об обществе, медицина. А то что осталось - так называемая "голая" философия - уже никак не связана с реальной жизнью. Законы диалектики, логики, метод Сократа - это все наследие прежней, древней, настоящей философии, теперешнее направление человеческих измышлений, называемой современной философией, к этому уже отношения не имеет. Все, что было от "науки", ушло в математику, физику и пр. Потому научные работники и не терпят, когда "философы" называют то, чем они занимаются, наукой, которая что-то ставит в противовес естествознанию. Потому что это говорит о том, что человек, который это говорит - не знает что он делает, не знает самой истории философии, то бишь просто дилетант. Философией и сегодня серьезно занимаются, но это уже совсем другая область человеческого знания, ее нельзя сравнивать с естественными науками. Но занимаются ею профессионалы, посвятившие этому всю свою жизнь, причем с хорошим уровнем интеллекта - если задуматься, настоящих специалистов можно по пальцам пересчитать. И таких никто из "естественников" грязью не поливал, поскольку у них хватает ума не пытаться доказать, что современная философия мать всех наук, они знают что это не так.