Естественные науки

вопрос о космологическом красном смещении

прочитал статью Валерия Рубакова, если я правильно понял, то потери энергии не происходит, то есть абсолютное значение энергии во Вселенной - константа. а смещение происходит - по аналогии с эффектом Доплера - из-за расширения Вселенной, то есть источник и приёмник отдаляются.

выходит, что волна просто становится менее кучной и энергию, которую она переносит нужно собирать "подольше"? ну то есть "на старте" энергия была E, а длина l, но в результате растяжения волны мы должны принять l+a (где а-разность длины волны перед приёмом и излучением), тогда как раз E и получим.

СЛЕДСТВИЕ. Принцип Сохранения Энергии ко всей Вселенной применим? если да, то Вселенная - замкнутая система?
Датю Тажыбекова
Датю Тажыбекова
176
Закон сохранения энергии, как и все фундаментальные естественнонаучные (в том числе физические) законы, - эмпирический. Поэтому мы не можем со стопроцентной уверенностью априорно распространять его на всю Вселенную. Самое большее, что мы можем, - это рассматривать сохранение энергии в масштабах Вселенной лишь в качестве гипотезы. Сразу замечу, что известные теоремы Нётер не доказывают законы сохранения, а лишь устанавливают их связь с симметриями (в естественных науках любые доказательства возможны лишь в рамках какой-то модели при определённых условиях, а справедливость этих условий, соответствие модели реальности устанавливаются только эмпирически и никак иначе).

Ну а в остальном - см. вывод автора статьи о неопределимости полной энергии Вселенной и комментарий В. А. Рубакова, размещённый рядом со статьёй.
ПГ
Павел Гнедко
41 616
Лучший ответ
Милана Не-Важно я думаю, должны быть какие-то такие принципы, которые никогда не меняются. может, наша Вселенная незамкнута, потому что есть другие Вселенные, просто мы их не обнаруживаем?
Да, энергия излучения снижается при эффекте Доплера. А Рубакова я послушал внимательно, и уловил там несколько скользких мест - логических ошибок в рассуждении. Возможно, это было вызвано поспешностью изложения, время ограничено было. Но у меня остались к Рубакову вопросы, не разрешив которых, я не могу доверять его лекции полностью.
А судить об энергетике Вселенной самостоятельно - у меня не хватает образования.
IM
Ion Munteanu
73 301
Даша Григорьева Извините, что вмешиваюсь, но образованность и работы В. А. Рубакова говорят в пользу того, что его мнению можно доверять. Если внимательно читали его работы, то не могли не заметить, что он прекрасно осознаёт, где твёрдо установленные факты, где правдоподобные гипотезы, а где лишь шаткие догадки.
А почему ты считаешь что это статья Рубакова? Там написан автор Тамара Дэвис.
Рубаков считает, что закона сохранения энергии просто нет - http://youtu.be/lO_q9Wqz2cc
Vahit Valiev
Vahit Valiev
10 543
Датю Тажыбекова а, извиняюсь: автор Тамара Дэвис, а в статье приводилось всего лишь мнение Рубакова
Милана Не-Важно это он, наверное, уже позже передумал. намного после этой статьи
Павел Гнедко Если цитировать Рубакова чуть более корректно, с учётом контекста, то он говорит лишь о том, что нет закона сохранения в масштабах Вселенной: размеры Вселенной растут, плотность вещества и тёмной материи падает, а плотность тёмной энергии со временем не меняется, из чего и делается соответствующий вывод. И это никоим образом не противоречит тому факту, что в любой известной нам замкнутой системе энергия сохраняется.
В разных местах разные значения поступающей энергии. Современные телескопы пока что не справляются. Подождем, скоро все будет известно
Abylai Nurmakhan
Abylai Nurmakhan
1 273
Датю Тажыбекова вы говорите о реликтовом излучении?

Похожие вопросы