Вопрос на счет противоречий в биологическом и социальном в совершаемых поступках, поведении и мышлении людей.

1. Наверное, правильнее было бы сказать "Некоторые представители... ", т. к. официально или массово в научной среде никто психологию лженаукой не называет потому, что в целом психология имеет достаточно признаков научного подхода. Но объект исследования и доступные способы таковы, что нет на данном этапе возможности выразить все в цифрах и формулах, т. к. вообще не понятно, как эти цифры измерять.

2. Вторичность социальных поступков - вещь более чем спорная. В природе встречается множество животных ведущих социальный образ жизни, включая одноклеточных грибов и некоторых насекомых. А многое из того, что делают человекообразные обезьяны как социальные животные - делаем и мы. Кроме того, социальное и личное настолько переплетено в психике, что едва ли можно разделить эти две вещи. Но даже если такое деление возможно и наша социальность действительно какая-то вторичная - это никак не свидетельствует в пользу того, что психология лженаука )))

3. С предсказательной силой, как раз, в психологии не так уж все и плохо. Существующие методы диагностики и теории личности могут предсказать многие эффекты в будущем. Все это не плод воображения, а результат наблюдений, многочисленных и аккуратных. Разумеется, предсказания не носят 100% детерминированный характер, но и в точных науках такое встречается часто, когда изучаются сложные, случайные процессы.
Слабым место психологии является повторяемость опытов. Невозможно одного и того же человека вырастить и воспитать два раза, поменяв лишь какой-то один эпизод в его жизни, чтобы проверить правильность теории. Тем не менее, работа ведется, в т. ч. на близнецовых парах, в долгосрочных и крупномасштабных экспериментах.

Можно так же критиковать то, что процессы, описываемые психологической теорией нет возможности потрогать напрямую приборами, но только словами, изучая реакции человека. Однако, мы и черную дыру не можем потрогать, но никто физику лженаукой не называет. И потом, новые методы исследования (изучение работы отдельных нейронов, эксперименты на компьютерах с нейронными сетями, МРТ и др) потихоньку прокладывают дорогу к пониманию процессов в наших головах. И пока делаются первые шаги, и то, что находится прекрасно соответствует тому, что в психологии введено аксиоматически или принимается за истину на основе наблюдений. Короче, может, психология и не может строго называться наукой, но уж точно не заслуживает приставки "лже".

4. Возможно, если речь идет о каком-то сомнительном учении, которым занимается группка разрозненных энтузиастов, опыт которых раз за разом убеждает всех, что это - лженаука, то можно не вникать в суть учения и сразу обратиться к критике или разоблачению.
Психология - область огромная, в которой поработало очень много людей, притом не глупых и образованных. Которые сравнивали и перепроверяли выводы друг друга, искали общее в разных подходах и успешно применяли на практике. Поэтому, начинать изучение предмета с критики - не самый лучший способ, т. к. можно легко скатиться до уровня изобретателей вечных двигателей, которые считают физику и математику лженаукой.

Так что придется начинать все же с первоисточников. А то как проверить, не является ли критика психологии лженаукой :-)