Глупый вопрос про напряжённость и силу в законе Кулона

Напряженность - это НЕ сила. Это характеристика поля. А сила, которая действует на заряд как раз зависит от значения напряженности в той точке поля куда помещен заряд: F = qE. Очевидно, что если заряд единичный, т. е. q=1, то и сила будет равна F = 1*E = E. Т. е. напряженность ЧИСЛЕННО равна силе, действующей на единичный заряд. Но это не то же самое, что сила!

На заряд в поле действует сила, пропорциональная величине заряда. Разные заряды - разные силы. Но нам требуется характеристика поля, не зависящая от помещенного в это поле заряда. Поделим силу на величину заряда, получим величину, не зависящую от заряда. Это и есть напряженность поля.

Примерно такая же, как между mg и g.
mg - сила тяжести, g - напряженность
qE - сила, E - напряженность.

g не зависит от того, какое у Вас тело рассматривается - курица или гиря. g зависит от остальных тел, участвующих во взаимодействии (то есть от Земли), еще и зависит от того, насколько Вы далеко от Земли, то есть в какой точке находитесь, если космические масштабы брать. И это вектор, да.
То же самое с E: напряженность зависит от остальных зарядов, участвующих во взаимодействии, еще и от того, в какой точке считаете. И это вектор.

Чем хорош закон Кулона для двух зарядов: сразу видно, что он симметричен, там третий закон Ньютона сразу виден.
А для напряженности? А ни фига сразу не виден, хоть он там и есть. Но иногда и не нужен он - вот, в случае с силой тяжести, если тело падает на Землю, то ускоренное движение Земли навстречу телу мало смысла описывать. Так и здесь.

И да, для гравитационного взаимодействия Земли и тела тоже можно написать закон Кулона (в широком смысле) - только вместо зарядов будут массы, и другая константа будет использоваться. Это закон всемирного тяготения. Но иногда он не нужен - не очень удобно падение монетки из кармана на землю так описывать, проще в терминах g и mg это делать.

Примерно как-то так...

Заряд создает поле. Т. е. практически одно и то же.