Естественные науки

Как вы думаете, моё доказательство невидимости призраков звучит правдоподобно?

Если призраки существуют, то увидеть их нереально, так как они нематериальны, а свет отражается только от материальных объектов, так как только атомы обладают свойством отражения света. Призраки не состоят из атомов, значит их никак нельзя увидеть.
Просто у меня нашёлся такой человек, который якобы видел призрака...
Екатерина Лищинская
Екатерина Лищинская
958
Вы молодец. Еще полезно вот что при переиздании книги: формальное определение призрака вынести в в первую главу, там же его проанализировать, а не делать это мелким текстом в комментариях.

Ну... Просто определение призрака не так уж очевидно, если сравнивать его с какой-нибудь теоремой Пифагора по узнаваемости.
Руслан Костащук
Руслан Костащук
25 105
Лучший ответ
А из чего они тогда состоят?
Делаете выводы, не имея знакомства с предметом. Более верно в этом случае исключить их существование..
ДИ
Дима Иванов
74 556
Екатерина Лищинская Я не говорил, что они из чего-то состоят. Я сказал, что они состоят не из атомов. То есть, я отрицал, что они могут быть из атомов, но я не подтверждал, что они состоят из чего другого
А почему взята предпосылка, что нематериальны? Если можно увидеть, да еще говорят, что они бывают холодными, то вполне материальны :)
http://www.interfax.by/article/1137946
Наида Хаспулатова
Наида Хаспулатова
83 035
уже секрет призраков раскрыт. Причина в разной чувствительности зрения в центре и на периферии сетчатки. Центральное зрение обладает высоким разрешением, а периферийное -- высокой чувствительностью. В результате мы ночью что-то видим боковым зрением, а переведя взгляд туда ничего не обнаруживаем. Теперь достаточно тёмной претёмной ночью идти кому-то в стороне в светлой одежде, и здравствуй, легенда.
Алла Печуева
Алла Печуева
96 525
Екатерина Лищинская В этом есть своя доля правды
Екатерина Лищинская Мне как-то раз в моей комнате, когда я хотел спать, мне показалось, что по коридору пробежалась какая-то тень. И это как раз было в боковом зрении. И ещё то, что я хотел спать, вероятно, тоже повлияло на мой глюк
И смысл этой гипотезы?
Вы сначала обоснуйте необходимость ввода такого понятия, как признак, дайте ему формальное определение с учетом свойства фальсифицируемости
А=
Ариша =)
94 395
Екатерина Лищинская Просто самое распространённое определение призрака - это нематериальная душа, которая осталась бродить в материальном мире. Так как это определение самое распространённое, я решил взять его в качестве условия. Большинство придерживается этому определению, поэтому разумнее всего доказывать им используя это определение, так как не все понимают, что распространённость определение никак не подтверждает его достоверность
Призраки не состоят из атомов - звучит как аксиома. откуда информация?
Sergio Iavorschi
Sergio Iavorschi
94 701
Екатерина Лищинская Ты не знаешь, кто такой призрак? В самом определении сказано, что они нематериальны. А материально то, что состоит из атомов, а свет отражается только от материальных объектов
Но призраки не существуют по этому и доказывать что-то относительно них безсмыслено
Эмилия Тумановская
Эмилия Тумановская
14 066
Екатерина Лищинская Я в начале написал "ЕСЛИ". Внимательнее читай... Я взял это для условия
"Звучит" правдоподобно )), а вообще, доказательство должно (как я думаю) быть принципиально опровержимым. В данном случае проверить это не представляется возможным, следовательно Ваше утверждение не является доказательством...
ВС
Владимир Стукалов
12 252
Не существует только то, что ни с чем не может провзаимодействовать.
Если я не могу с чем-то провзаимодействовать, этого не существует для меня.
Например, Юпитер существует для нас (хотя мы можем никогда его не видеть), потому как мы взаимодействуем с ним гравитационно. Если человек видит призрака, значит какое-то воздействие вызывает у него электро-химические изменения в мозге. Вопрос состоит в источнике изменений. А он не может быть потусторонним и трансцендентным. Значит, "призрак" - воздействие какого-то физического объекта. Какого? Мозг - система с обратной связью, саморегулируемая. Поэтому "призраки" - феномены мозговой активности, т. е. зрительные иллюзии. Плюс момент самовнушения.
Алексей Тырсин
Алексей Тырсин
8 955
Екатерина Лищинская Наконец-то хоть один стоящий ответ. Получается, что у моего знакомого человека, который "видел" призрака - у него была галлюцинация?
Алексей Тырсин Существование или несуществование - штука относительная. Например, для нейтрино никакие стены не существуют, они очень слабо взаимодействуют с веществом. Темная материя вообще участвует только в гравитационных взаимодействиях (мы не можем изучать ее традиционными методами астрономии). Вы не увидите темную материю.
Алексей Тырсин Если есть звезды и планеты из темной материи, то жители этих миров не смогут почувствовать нас иначе, как через гравитационное, сверхслабое воздействие.
Алексей Тырсин Пока вы не провзаимодействуете с чем-то, этого для вас попросту нет. Если система замкнута, то в отсутствие взаимодействующего с ней внешнего наблюдателя, абсолютно верно, что системы нет ОБЪЕКТИВНО. Любое знание - это уменьшение энтропии, оно появляется в корреляции, взаимодействии. Если изменения в одной системе не вызывают никаких изменений в другой, то одна система для другой и обратно не существуют.
Трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно тогда, когда её там нет.
MM
Megera Megera
6 169
Однако объектив камеры заметить его может.
Лена Лыскова
Лена Лыскова
2 284
Екатерина Лищинская На объектив тоже "видит" за счёт отражения света. Ведь если снимать в темноте, то ничего не видно, поэтому для объектива камеры тоже нужен свет
Если они не состоят из атомов, то из чего же они состоят? Из твоих рассуждений понятно что их не существует
Надя Устименко
Надя Устименко
88
Екатерина Лищинская Я не говорил, что они из чего-то состоят. Я сказал, что они состоят не из атомов. То есть, я отрицал, что они могут быть из атомов, но я не подтверждал, что они состоят из чего другого

Похожие вопросы