Как эволюционно могли возникнуть системы регуляции популяции, направленные на угнетение размножения?

Могу предложить такой механизм. Пусть в некой популяции нет механизмов регулирования численности. То есть они бесконтрольно размножаются, быстро исчерпывают пищевые ресурсы и массово гибнут от голода и болезней. Для такой популяции характерны значительные перепады численности. Скажем, от 100 до 1 особи на гектар. А рядышком, на соседней территории проживает другая популяция, которая благодаря механизмам регулирования поддерживает свою численность постоянной, скажем, 50 особей на гектар. И вот, в момент, когда плотность первой популяции падает до 1, вторая популяция, имея плотность 50, начинает массовое переселение на территорию первой и захватывает её.

суть в том, что единицей эволюции является не особь, а ген. Если какой-то приспособление помогает выжить гену - оно закрепится. В стае/рое - все родственники, их гены схожи, выживание самой группы приводит к выживанию гена, на особи - плевать.

Половина тезисов требует доказательств, но в целом, можно сказать так: поведение не наследуется, поэтому об эволюционном механизме говорить не приходится.

Сами же пишете: "существует реакция на скученность". Грубо говоря: трахаться хорошо, но не в переполненном трамвае.

У высокоорганизованных существует, а у менее организованных не существует стало быть? Я просто хочу напомнить что наибольшая скученность соплеменников наблюдается в странах юговосточной Азии, где ни "повышенной склонности к суициду" ни "расширения гомосексуализма" не наблюдается .Механизм мало чем отличается от подобных механизмов вообще, количественно популяция зависит от количества пищи и от статуса и больше ни от чего .В капиталистических странах перестали рожать, опасаясь потерять свой статус, лишний ребенок теперь воспринимается не как потенциальный помощник, а как обуза в прожигании остатков комфортной жизни .Это чисто проблема психологии социума Гомо Сапиенса, которая есть первый признак вымирания популяции, но не вида. У животных не совсем то же, но подобное тоже случается, так одна более жизнестойкая популяция случайно или искусственно привнесенная на территорию другой вытесняет аборигенов такого же вида

Про в "целом", сиииильно приувеличенно. На мой взгляд это просто новые механизмы регулирования численности популяции. Кол-во особей для устойчивого существования, уже превышенно многократно, а с развитием медицины и увеличением общего срока жизни, встает вопрос регулирования. Половые отклонения, это ИСКУССТВЕННО спро (а) воцированный механизм регуляции для мегаполисов.

Вероятно дело в том, что на выращивание потомства нужно много энергии. По этой причине у животных есть механизмы, благодаря которым их желание размножаться регулируется в зависимости от перспектив выживания этого потомства. По этой причине животные заводят потомство в основном осенью, так как зимой оно просто не выживет. Перенаселение один из факторов, мешающих выращиванию потомства. Вероятно эти механизмы оценивают возможность размножения по доступной свободной площади, а не по количеству пищи, ведь в природе ситуации, когда их будут кормить ученые извне не случаются.

Всем процессом рулит программа творения.
Она и регулирует численность.

Так построена система, что если расплодятся зайцы, то это приводит к улучшению условий для волков и их численному увеличению.

Баланс.

Если брать людей, то нами управляют не только животные программы, а и начальные человеческие.
Где ключевую роль играет ЭГОИЗМ.

При увеличении численности населения есть два варианта

1 Ожесточённая борьба за ресурсы. Фашизм. Назионализм. (война)
2 Деградация, депрессии самоубийства, наркотики, гомосек. (относительно гуманный путь)

Сейчас мы идём больше по второму пути.
Если это прекратить (допустим) то наберёт обороты 1-й вариант.

----
Ответ на ваш вопрос.

У индивида, нет вселенского разума. Он просто марионетка в руках сил природы (программы творения).
Поэтому он ничего не решает.

Они появляются, но не закрепляются. В эволюции нет вектора направленности, понятий лучше/хуже и тд, появляется всё подряд, а что перенесется дальше это уж как получится. На счет, что единица эволюции это не особь, а ген - полностью согласен с Михаилом.

Скорее всего Вам не понравится мой ответ. Но в сущности я прав. Вспомните школьные годы, когда Вы отвечали у доски. Хорошо если Вам подсказывал ОДИН человек и Вы ему доверяли. А если НЕСКОЛЬКО? Гены, ДНК... -это всего лишь "ЗАПИСЬ". А где "НАТУРЩИЦА", с которой надо "лепить" новое? Ответ - ГОЛОГРАММЫ уже рядом готовых "объектов". У голограмм есть преимущество: допускается множество "поломок", не влияющих на РЕЗУЛЬТАТ. Но если "поломок" слишком много, то избежать уродства невозможно. Уроды в последствии лишены повторения. Вот Вам и механизм защиты от сбоя. Скученность "поломок" уменьшает рождаемость само производящихся видов. В многодетных семьях чаще звучит пословица: "в семье не без уродов".

Никак . Эволюция - лжеучение и подлог, от которого наука все больше и больше отходит

Скорее всего Вам не понравится мой ответ. Но в сущности я прав. Вспомните школьные годы, когда Вы отвечали у доски. Хорошо если Вам подсказывал ОДИН человек и Вы ему доверяли. А если НЕСКОЛЬКО? Гены, ДНК... -это всего лишь "ЗАПИСЬ". А где "НАТУРЩИЦА", с которой надо "лепить" новое? Ответ - ГОЛОГРАММЫ уже рядом готовых "объектов". У голограмм есть преимущество: допускается множество "поломок", не влияющих на РЕЗУЛЬТАТ. Но если "поломок" слишком много, то избежать уродства невозможно. Уроды в последствии лишены повторения. Вот Вам и механизм защиты от сбоя. Скученность "поломок" уменьшает рождаемость само производящихся видов. В многодетных семьях чаще звучит пословица: "в семье не без уродов".