теория струн отрицает ли теория струн возможность перемещений во времени, и, если да, то почему?

Это вопрос вопросов в любой физико-математической теории... Само понятие "теория" является продуктом мысленных рассуждений и представлений ученого мужа на основе накопленной экспериментальной базы на текущий момент истории и текущих неразрешенных противоречий в физике, на которые и предназначена дать ответ разрабатываемая теория. Пока не слышно, что теория струн заявила о прорыве в теме перемещений во времени как впрочем и с любыми экспериментальными доказательствами её самой. Пока это лишь плод модных измышлений в современной физике. Многие сейчас ей увлеклись, но мало кто хочет технически проработать и развить её математические выкладки до глубин интересных новых результатов, поражающих воображение. Например, в математических выкладках теории Энштейна получался результат существования черных дыр, которые высмеивались и считались глупостью и математической абстракцией во времена Энштейна. Сейчас же это доказанный экспериментальный факт и само собой очевидная вещь. Если и будет открыта возможность перемещений во времени, то скорее всего это не будет выглядеть прямолинейно как мы бы этого хотели и представляем. Путь будет косвенным, каким-нибудь виртуальным и таким образом, что всё будет как бы "оставаться на своих местах" не меняясь. Это также как, например, считать телепортацией на стадион болельщика, если он стал смотреть матч по телевизору: -):-). Он сидит дома, но вроде и на стадионе пребывает: -)

Теория струн вообще к реальности не имеет никакого отношения

теория струн = чисто теоретическая болтовня, не имеющая отношения к реальности

Нет, не отрицает

Из истории физики.

- Ваши нейтрино - чисто теоретическая болтовня. Мы не будем это публиковать...
В 1956 г. нейтрино были найдены.

"Кротовины" и "червоточины" и в других теориях есть.

К отписавшимся чудакам выше - на энергиях свыше 10^19 гЭв (планковских массах) эффективные теории пока струнные (или не противоречащие струнным как теория Роуналдса и т. п.). Ошибочные идеи в физике не всегда плохи. Пример из истории - выработанный матаппарат (они использовали принцип суперпозиции движений!) и система наблюдений, выстроенная вокруг эпициклов позволила сформулировать гелиоцентрическую теорию. Коперник пользовался эпициклами, но делал радикальные смелые предположения.

Очевидно, отписавшиеся не понимают, что и подходы в физике новейшего времени (и выстраданный там матаппарат) вроде ренормализации, экранирования в свое время были очень смелыми теоретическими ходами, оказавшимся очень успешными как раз в свете исследований ну например сильных взаимодействий.

Так что спасибо надо теоретикам говорить! Вам светят где копать, что проверять. Ткнули пальцем - сказали там должен быть Хиггс - и вот вы его раскопали. Ткнули в небо - там будет планета - и вы ее видите в телескоп. Двигают науку теории. Теории рано или поздно ломаются. У материала есть предел на прочность, у теории тоже свои границы.

.. А. баранам всегда хватит уютной полянки и корма подножного. Наступающая зима, пропадающие ягнята по праздникам их не волнуют...

Есть проблемы тонких настроек, проблемы иерархии и т. п. Чтобы не мычали защитники ВЕЛИКОЙ И УЖАСНОЙ СМ, проблемы есть. Ха ха ха.

Благодаря баранам от физики (будем честными!) финансирование ускорителям и режут.