Вот осцилографы и амперметри, тоже аналоговые компьютеры имеющие вход выход?

Так и делали. Перцептроны всякие, нейросети. Но оказалось проще моделировать все в памяти машины, чем паять тысячи микросхем. Почитай, если интересно:
http://ru.uacomputing.com/stories/nikolay-amosovs-bio-cybernetics/

Вау. Просто вау. Честно говоря никогда не любил и не понимал людей, которые в ответ на глупый вопрос просто отвечают "иди в школу, двоечник" или "иди учи уроки" или типа того, но... это уже перебор, так что иди уроки учи, двоечник.

И аналоговые и цифровые системы выполняют в конечном итоге одни и те же задачи. Различаются методы.

цифра это анализ, обработка и хранение информации, точка.

Да были уже ламповые компьютеры, размером со спортивный зал

Это вопрос очень сложный.. Ещё на рубеже 70-х - 80-х годов не было чёткого мненния какая техника лучше - аналоговая, или цифровая. На Западе раз и на всегда поставили весь банк на цифрувую. А в СССР тянули и ту и другую с переменным успехом.. Существовали даже гибридные ЭВМ (аналогово-цифровые) сочитавшие в себе преимущества обоих концепций..
К сожаления после краха СССР аналоговая техника впала в анабиоз.. Надеюсь - временный.

Все дело же в полупроводниках, благодаря которым, если задать высокую частоту, можно решать многие задачи в очень короткое время. Те же дискретные фурье-преобразования гораздо легче делать именно на цифре, в том числе за счет параллельного вычисления. Механические системы, а конкретно аналоговая электроника, не настолько производительна, чтобы соревноваться в этом с цифрой, такая реализация просто не сможет делать все это на высокой частоте, компоненты не позволят. А биоинженерия, которая должна использоваться, чтобы сделать электронный "живой объект" пока слишком сложна, и до конца в ней еще не разобрались, хотя ученая братия страдает такой фигней, но пока на примитивном уровне типа контроля лап лабораторной мыши путем посыла электрических импульсов в нервную систему.