Естественные науки

ВОПРОС КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗВЕЗДОЛЁТОВ. Поспорила с кандидатом тех. наук. Он дебил?

Разговор был о том, а чё б не стартовать космические корабли с практического потолка самолёта, не экономичней ли это.

Ну, как шаттлы таскали на хребте 747-го боинга при аэродинамических испытаниях и доставке на Канаверал... как идея: можно было б их отстреливать (или отстёгивать) на эшелоне, выждать секунды три-пять, чтобы самолет удалился немного, тут на шаттле в положении резкого кабрирования даём реактивную (ракетным двигателем) тягу - и досвидос. И привет, экономия на космодроме, топливе, сопротивлении воздуха, продолжительности взлета, нагреве корпуса итд., заодно обходимся без носителя, собственного объёма для топлива хватит.

Гениально ж изобрела-то.

Ну так вот. Возражение технаря: после расстёгивания мгновенно возникает отрицательная вертикальная скорость с ускорением свободного падения, возникают затраты на её преодоление... я возражаю: он же не кирпич! Он - какая разница? Я: да помимо собственных крыльев, ёптыть, хотя бы инерция, направленная вперед по курсу самолёта...

Он: при чём тут вообще инерция вперёд. Короче, слово за слово, договорился до прямого утверждения: выпущенная из пистолета горизонтально пуля коснётся земли РОВНО через то же время, что пуля, выпущенная с той же высоты просто вниз, из пальцев.

Разве это правда?!

Моё возражение: ну ёпта, то вектор (результирующий, сумма сил) направлен вниз, это вертикальное ускорение свободного падения, а то суммарный вектор отклонён "вперёд инерцией, итого чисто вертикальное ускорение меньше, чем при свободном падении.

Он настаивает, что горизонтальная скорость (инерция вперёд) с вертикальной (ускорением вниз) вообще никак не связана.

Кто прав?!
Татьяна Щетинина
Татьяна Щетинина
645
Кандидат наук говорит все абсолютно правильно. Проекция суммарного вектора силы на вертикальную ось будет одинаковой вне зависимости от того, движется ли шатл или нет. Это конечно все очень условно. У шатла есть пусть и маленькие, но крылья, которые создают какой то подъемный момент и на практике он упадет несколько позже.
ET
Elmurat Tezekbayev
26 165
Лучший ответ
Пуля, выпущенная строго горизонтально из револьвера, коснется земли точно за то же время, что и просто выпущенная из пальцев, это вот совершенно точно. И кандидат технических наук в этом вопросе ТОЧНО НЕ ДЕБИЛ, чего нельзя сказать об авторе вопроса... А все остальное - бред сивой кобылы, просто лень читать...
Aziz Yesselbayev
Aziz Yesselbayev
82 762
Для легких спутников этот метод использовался, для остальных, это слишком сложно, слишком дорого. Кандидат не дебил, он прав, он просто знает физику.
АА
Алла Ананьева
65 665
спейс шип 1 так и стартовал. Простивоспутниковые ракеты так запускают. Для мелочи годится, на тяжёлые аппараты самолётов таких нет.
ВН
Виктория Николенко
96 141
Идея не нова - запускать ракету со стратоплана или самолёта, но выигрыш минимален, а проигрыш - усложнение конструкции (-> ненадёжность) чересчур велико. Есть ещё идея Циолковского запускать с "рельсотрона". То же самое.
ND
Nuriya Denisova
90 492
почитай сайт все кругом вранье там с формулами доказывается что ни один шатл ни буран никуда не летят а только по баллисте возвращаются к себе в ангар
Василий Синявский
Василий Синявский
55 249
Это не перспективно. Найди в инете "гравитоплан Гребенникова"... Тот же ионолет только с тягой в сотни раз больше... Но использовать эти технологии пока нельзя.. Это типа как двигатель ДВС стоял в тайнике 300 лет... Пока лошади свое не отъездили, также и тут... Пока реактивные свое не отлетают.
Сергей Бурцев
Сергей Бурцев
72 037
Он: при чём тут вообще инерция вперёд. Короче, слово за слово, договорился до прямого утверждения: выпущенная из пистолета горизонтально пуля коснётся земли РОВНО через то же время, что пуля, выпущенная с той же высоты просто вниз, из пальцев.

Разве это правда?!
Абсолютная правда! Элементарная физика.
== Володька==
== Володька==
62 209
Асфандияр Оракбаев Это вообще говоря неверно, поскольку не учитывает округлость Земли. Если бы пуля имела первую космическую скорость, и если бы не атмосфера, пуля могла бы лететь очень-очень долго.
че за крохоборство, какая экономия, для звёзд - это капля в море, а на счёт пуль, да - они коснутся одновременно - что горизонтально летящая, что из рук выпущенная
Андрей Ч
Андрей Ч
39 983
Почитай статью про шаттлы на википедии. Они оказались экономически не выгодны.
Сейчас чтоб вывести спутник на орбиту используется ракета, в которой сгорает очень много топлива. Физику не обманешь: либо нужен существенно более эффективный двигатель, или придётся где-то держать необходимое количество топлива.
Николай Сергейчук
Николай Сергейчук
36 282
Татьяна Щетинина Чё? Шаттлы СТАРТОВАЛИ на ракете-носителе, лишь возвращались сами и много раз (в отличие от одноразовых "спускаемых аппаратов" в виде шарика).

Запуск: https://www.youtube.com/watch?v=zsJpUCWfyPE
Посадка: https://www.youtube.com/watch?v=XCeukUsCodk

Понятно, что кусок чугуния на парашюте экономичнее, вопрос был в развитии, а не в экономике.

Как и в случае МНОГОРАЗОВОЙ РАКЕТЫ вот сейчас - что толку говорить про грузоподъёмность и прочую экономику, это просто прикладная наука в действии, стадия эксперимента и поиска на частные в данном случае деньги без всякой насы:
Татьяна Щетинина Чё-то с видео у мыла. Многоразовая приземляющаяся ракета: https://www.youtube.com/watch?v=YU3J-jKb75g
Пе́рвая косми́ческая ско́рость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите. Для Земли 7,9 км/с
Walia Лк
Walia Лк
32 483
Татьяна Щетинина https://www.youtube.com/watch?v=zsJpUCWfyPE - видно, что основную скорость шаттл набирал уже собстенными скромными перделками, через минуты ПОСЛЕ отстёгивания всех носителей.
Насчёт пули: почитай учебник физики для, ЕМНИП, 7-ого класса.
DU
Dinara Urazakova
32 185
Не Вы первая. Наши тоже Ан 225 "Мрия" с похожей целью сотворили. У него было 2 киля и на нем должен был корабль "Буран" перевозиться. Верхом на спине. Кроме того, считалось, что он и взлетать с него сможет....
И со взлетом челнока с самолета-носителя Вы тоже опоздали. Была еще до того такая программа "Спираль", прорабатывали такой проект, но он в серию не пошел. Конструктор Лозино-Лозинский выдумал его.
Артем Тимошенин
Артем Тимошенин
31 924
Татьяна Щетинина Спасибо, очень интересно.

Вот что пишет вики: собственные работы над «Спиралью» (кроме аналогов БОР) были окончательно прекращены ПОСЛЕ НАЧАЛА РАЗРАБОТКИ более масштабного, менее технологически рискованного, казавшегося более перспективным и во многом повторявшим американскую программу Спейс шаттл проекта «Энергия-Буран».

То есть, закрыли не в связи с чем-то там, а просто потому что буран дешевле, запускаться с земли [на ядре] на обычном носителе как Гагарин тупо дешевле.

Ну вопрос-то не всегда сразу в цене, наука выгодна не назавтра после изобретения. Вон американцы многоразовую ракету сделали ради фана: https://www.youtube.com/watch?v=YU3J-jKb75g . Может быть, прикладной опыт даст финансовую выгоду в будущем, при той же высадке на марс (с которого ещё взлететь придётся).
Про пулю строго говоря он не прав. Ибо на неё действуют центробежные силы и к примеру если её выпустить с первой космической скоростью, то она вообще выйдет на орбиту. На маленьких скоростях конечно эффект будет не столь заметным.
МЖ
Мария Жукова
27 838
Татьяна Щетинина Ну, центробежной силой на бытовых скоростях можно пренебречь, а применительно к быту - прав? Если я решу самоубиться, то шагнуть с крыши и оторваться от неё разбежавшись, - разве с точки зрения времени падения ровно (почти) одно и то же? по траектории отвесно вниз и по более длинной (раза в полтора) полупараболе время одинаково?!
Про пулю - прада. Про всё остальное не совсем понял. Но на глаз такие конструкции оценить нельзя - там много параметров. Нужно считать. А вообще - для полета в космос трбуется разогнать шаттл до 1 космической скорости. Если его просто загнать выше через резкое кабрирование - он упадет.
Татьяна Комарницкая
Татьяна Комарницкая
4 409
Татьяна Щетинина Не выше через кабрирование как самолёт, а просто подвернуть носиком вверх градусов на 40 и в этот самый момент включить ракетную ступень в жопе.
Татьяна Щетинина Посмотрите прекрасное видео взлёта шаттла: https://www.youtube.com/watch?v=zsJpUCWfyPE .

По комментариям слышно, что основные тысячи миль в час он набирает как раз уже ПОСЛЕ отстёгивания носителя, сам, собственными силами.
Если быть совсем точным то пуля из пистолета упадёт даже раньше - ей сила трения воздуха меньше мешает.
Наталья Федотова
Наталья Федотова
1 828
...Доцент ты конечно вор авторитетный.... новости посмотри!!! Какая мрия она на Украине стоит... уруру
Алексей Калиничев
Алексей Калиничев
168

Похожие вопросы