Разве в опыте Кавендиша, при закручивании проволоки, не было силы трения? Сила трения была

вспомни недавнее "открытие" гравитационных волн
согласно этому "открытию" можно обнаружить лишь гравитацию ДАЛЕКИХ ЧЕРНЫХ ДЫР, но нельзя выявить местные мелкие гравитации типа всплеска от брошенного камешка или притяжения находящихся рядом массивных обьектов
по сути, это "открытие" опровергает ОПЫТ КАВЕНДИША

насчет ОПЫТА КАВЕНДИША
на ресурсе ЦРУ записано https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Кавендиша типа мол в этом опыте измерялась гравитационная постоянная
А НА САМОМ ДЕЛЕ?

НА САМОМ ДЕЛЕ этим опытом определялись не значения силы притяжения шариков к грузам, а отношения и пропорции
так, в частности, определялось отношение плотность Земли к плотности воды
ниже 2 странички из описания этого опыта

НА ТОТ МОМЕНТ никто не слышал и не знал о существовании некоей гравитационной постоянной
то есть, автор вопроса навязывает нам то, о чём и говорить нельзя

будь все так просто, как это описано в https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Кавендиша то В КАЖДОЙ ШКОЛЕ БЫЛА БЫ ЛАБОРАТОРНАЯ УСТАНОВКА по схеме Кавендиша
но... таких установок нет даже в ВУЗах!
по факту, это запрет на проверку втюхиваемого нам

ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ
устранение трения приводит к измерению ...микровибраций, микросейсмических толчков
а мы видим, что в описании опыта нет какой либо защиты от влияния окружающей среды на установку

нет опыта Кавендиша
налицо ПОДГОНКА, ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО, МОШЕННИЧЕСТВО

вова, это лично твой глюк, никому больше не понять, да ты еще и объясняешь через задницу, при чем тут трение?

Хорошо, что сам Кэвендиш не знал, что такого способа нет и не может быть...
Трение там, конечно, есть, но а) это ВНУТРЕННЕЕ трение, потому что внешнего действительно нет и не может быть, за отсутствием поверхностей, об которые теренться, и б) значение имеет не факт наличия или отсутствия трения, а ещё и МОМЕНТ, создаваемый силой трения. Проволока - ТОНКАЯ, стало быть, и момент силы трения, даже если учитывать вполне мизерное внутреннее трение в проволоке, совсем уж никакой. Намного меньше, чем МОМЕНТ силы, вызывающей кручение проволоки, потому что эта сила - например, сила притяжения двух шаров, - из-за в сотни раз большего радиуса тоже оказывается в сотни, а то и в тысячи раз больше момента силы трения.

Резонный вопрос. Так оцените эту силу трения и докажите несостоятельность опыта. Иначе это, как сказал Козьма Прутков, "будет пустою затеёю". Не в обиду, но вспомнил интервью Н. С. Хрущёва во время его поездки в Америку. Никита Сергеевич сказал: "Вы (т. е. США. - Р. И.), как свинья, всё время суете своё рыло в чужой огород". Корреспондент ответил: " А вы, как глупая собака, лаете на Луну". Гоже ли такая перепалка?

а кто там и для чего проволоку закручивал? и откуда там вообще проволока?

Доворот корамысла происходил из-за микровибраций опор.
Известно что Кавендиш долго настраивал и подгонял установку под результат.

А если проволочку приварить к подвесу намертво? Где будет трение?
Поволока торцом приваривается к подвесу. Всё. Остаются только упругие взаимодействия, в которых нет трения.

ещё раз повторю вопрос. какие силы действуют на шарики?