Каждый опыт ограничен характером физических чувств человека, и нет никаких оснований говорить о том, что характер этих

Вообще-то текст - нелепый ВЗДОР. Ибо уже древний грек Платно догадался, как можно создать правильное знание на основании неполной и относительной информации. А после Бэкона система была чётко сформулирована.
Если автор этого ВЗДОРНОГО текста не знает, как устроено научное познание и полный дуб в философии - так это его ЛИЧНЫЕ проблемы. нефиг выносить их на всеобщее обозрение.

А конкретно - органы чувств действительно передают ИСКАЖЁННУЮ информацию, но перекрёстное сравнение и активное воздействие позволяют эту информацию уточнять до любой желаемой точности. Кроме того, исходная информация по пути к сенсору может быть преобразована с учётом установленных первым способом недостатов сенсора, и тем повысить его точность и чувствительность

Та что прежде чем хфилософствоваать на уровне современных тупых и безграмотных хфилософов, вам следует почитать учебник по гносеологии, современныуе теории ИИ и элементарную теорию измерений.

...дуальный Гейзенберг не смог продолжить свою теорию о неопределённости... если на момент получения информации она уже ни та (примитивный ответ, но ладно), значит понять ничего будет невозможно... родился и сдохнешь как дуальный тупица №1...

Ни один датчик не дает абсолютной картины (в том числе органы чувств человека). Дело в степени приближения. Процесс уточнения в общем бесконечен. Некоторые споры - тоже, в силу разности восприятия (принятия и обработки сигналов).

Бред.
Пример - радиоактивное излучение не ощущается органами чувств человека, но вполне регистрируется кучей различных приборов. Мы его можем померить, защититься от него, использовать в своих целях.