Как основать новую науку о Земле? (вн)

Ну хорошо, вулканология есть, пусть будет и наука о приливах. С тебя монография по приливам и можно считать - дело сделано.

Андриешология. Скорей патентуй.

"Бред? Но ведь новый!"

Напиши статью в научный журнал. Перед тем, как отправлять, убедись, что по шкале Эйдельмана в ней не более 6 баллов: http://www.humanism.ru/education/cours/thinking/168-thinking8.html

Кишка тонка и черепок не мощен.

Ты никогда не станешь основателем никакой науки, потому что отвергая то, чего не понимаешь, ничего не можешь предложить взамен, кроме ничем не подтвержденного трёпа.

Лженауку основать несложно. Нужно написать книжку и набрать тупых последователей. На нормальную науку такого как правило не надо. Нужна лишь работоспособная теория. И наука образуется сама собой.

Ну как раньше науки основывали?
Видят птицу... летает... тоже хочется...
Ловят птицу, долго-долго разглядывают (наблюдение), много-много думают (гипотезы), пробуют взять что то похожее на крыло и подержать в воздушном потоке (эксперименты). Оооо... вверх тянет... но плохо тянет надо чтоб лучше тянуло...
Делают различные предметы похожие на крылья, цепляют к ним кучу датчиков, измеряют показания датчиков и записывают измерения в нудные таблицы в толстых тетрадках (эксперименты, накопление теоретических данных). Потом какой нибудь шибко умный дядька типа Н. Е Жуковского (ну или Менделеева если изучаются толстые тетрадки алхимиков) все эти таблицы сводит в один многотомный труд с трехэтажными формулами (фундаментальная НАУКА). Если фундаментальная не совсем то, что ты хотел, то ее берут ученые те, которые послабее, но денег хотят побольше, растаскивают ее на части и делают на ее основе самолеты (или полимеры, если из химии). Это уже прикладная НАУКА.
Ну а дальше и фундаментальную и прикладную учат в школах и институтах и нудят на тех, кто все это так непонятно написал.
Хочешь основать новую науку - дорога проложена.