У меня тоже была подобная идея. А именно, что все тела обладают инерцией за счёт взаимодействия с гравитационными полями всех остальных тел во вселенной (или со своей собственной гравитацией)
Но нету никаких оснований, что бы считать, что эта гипотеза верна. Скорее даже наоборот. Представим, что во вселенной есть всего 3 массивных тела, расположенных на одной прямой. Теперь посмотрим как будет вести себя среднее из них, если его толкнуть в какую-то сторону. Если толкнуть ровно перпендикулярно к линии, на которой они расположены, то гравитация других двух тел через некоторое время вернёт третье в исходную точку.. Но если же толкнуть тело в сторону одного из двух других, то оно не просто не начнёт тормозить или возвращаться в исходную точку, но и наоборот начнёт ускоряться.
Если же усложнить эту систему и представить что таких тел не 3, а 5 (в виде креста), то общее воздействие на среднее тело станет таким, что толчок в любую сторону будет приводить к его самостоятельному ускорению, правда уже намного меньшему, чем в первом случае... Если количество тел увеличить до очень большого числа, то получим кольцо с приблизительно равномерным распределением массы, а этот эффект уже описал сам Ньютон, который доказал что внутри такого кольца вообще нет никакой гравитации.
Но строго на интуитивном уровне я с Вами согласен. Мне тоже кажется, что явление инерции тела не обошлось без вмешательства гравитации. Ну скажем, например, вполне может быть, что тело не хочет ускоряться, потому что на него влияет его же собственная гравитация при ускорении, или же из-за какого либо другого эффекта связанного с гравитацией. Потому вполне может быть, что когда учёные смогут объяснить одну из этих "сил", они сразу объяснят и другую
Но интуиция в науке - это ничто :) Интуиция - это просто повод что бы начать копать в какую-то сторону. Но в итоге зачастую оказывается что она неверна, хотя само исследование и копание в материале всегда приносит положительный результат. Потому в науке полагаться на интуицию не стоит, но и игнорировать её тоже не следует :))
Естественные науки
С какой скоростью начнёт двигаться тело, если убрать гравитационные силы?
С той, которую ему придадут какие-нибудь другие силы. Если их нет - то нет и причины двигаться.
Алексей М
Тело может двигаться без каких-либо сил. Единственно, нужно сначала задать скорость этому телу, подействовав на него какой-нибудь силой.
Samrat Duisenbaev
тело движется равномерно и прямолинейно, если на него не действуют силы. Или находится в покое. Ньютон (с).
А разве гравитация как-то ограничивает скорость????
Ограничение на скорость света (то есть СПЕЦИАЛЬНАЯ теоия относительности) работает как раз только в плоском евклидовом пространстве
И классическая механика ТОЖЕ для плоского пространства
Так что ответ - НЕТ
Какая-то идиотская чепуха вам в голову пришла
Учите матчасть - то есть физику, вместо ГЛУПЫХ фантазий на основе полной безграмотности.
и
Ограничение на скорость света (то есть СПЕЦИАЛЬНАЯ теоия относительности) работает как раз только в плоском евклидовом пространстве
И классическая механика ТОЖЕ для плоского пространства
Так что ответ - НЕТ
Какая-то идиотская чепуха вам в голову пришла
Учите матчасть - то есть физику, вместо ГЛУПЫХ фантазий на основе полной безграмотности.
и
Алексей М
Бросьте мяч вверх. Гравитация Земли начнёт замедлять скорость мяча, затем его остановит, и вернёт обратно на Землю. По вашему гравитация не ограничивает скорость?
Сам понял, что спросил? Под действием как сил движется тело, относительно чего, что за тело, при каких условиях, какого чёрта оно вообще должно двигаться? Этих данных недостаточно чтобы ответить хоть что-от вразумительное.
Алексей М
сначала тело просто двигалось с одной скоростью, потом убрали гравитационные силы.
с какой скоростью после этого начнёт двигаться тело?
с какой скоростью после этого начнёт двигаться тело?
Вот с той же, с какой и двигалось. И не начнет, а будет продолжать))
Алексей М
Да я тоже всегда так думал. Просто не даёт покоя следующее:
"Полная энергия системы, равная сумме гравитационной и кинетической энергии, постоянна." И при этом, как известно, полная энергия равна E = mc^2
"Полная энергия системы, равная сумме гравитационной и кинетической энергии, постоянна." И при этом, как известно, полная энергия равна E = mc^2
пока считается, и нет оснований считать иначе, что гравитация неустранима, это вселенское свойство существует, пока существует материя
Алексей М
а если на минуту представить, что раз и пропала гравитация?
Если на земле пропадет гравитация лететь этому "телу" со скоростью 108 000 км/ч приблизительно. А точно посчитать сложно, Земля вращается вокруг своей оси и еще вокруг солнца, и там скорость не постоянная.
Алексей М
Я имею вообще, если убрать гравитацию. Т. е. допустим выпустили ракету с земли, потом из вселенной убрали абсолютно всё и оставили только ракету. С какой скоростью начнёт она двигаться?
Первый закон Ньютона
Алексей М
Как по мне, этот закон не совсем корректен. В реальности на тело всегда действуют какие-либо силы. Поэтому его корректность не получится никак проверить.
Похожие вопросы
- Смог бы человек притягивать тела с помощью гравитационных сил так же сильно, как и Земля?
- Гравитация между двумя телами осуществляется излучением гравитационного потенциала от одного тела другому. То есть два
- почему классический закон сложения скоростей справедлив для тел, движущихся со скоростями, много меньшими скорости света
- С какой начальной скоростью нужно бросить тело вертикально вверх чтобы через 10 секунд оно двигалось со скоростью 20м/с
- вот сейчас подумал допустим к твоей планете движется тело со скоростью больше скорости света и падает на него, я увижу
- Сила тяжести тела -относительно тела которое притягивается, а сила притяжения - относительно тела, которое притягивает ?
- Искривляется ли гравитационное поле одного тела от воздействия гравитационных полей других тел?
- За мгновение до большого взрыва (формирование нашей вселенной) каковы были гравитационные силы?
- Чем отличается гравитационная сила от центробежной? И может ли центробежная заменить гравитационную?
- Можно ли рассматривать движение относительно движущегося тела?