если считается развенчанным мифом, что у человека обычно талант или в науке или в искусстве,

Люди обычно нереалистично оценивают свои способности и возможности (что-то преувеличивают, что-то преуменьшают, а что-то вообще не знают как увидеть и с чем сравнить), т. е. если ты что-то не делал ни разу, то это что-то, скорее всего, будешь оценивать по словам других людей (если все тебе говорят, что с твоим характером или генами не получится стать художником (потому что в твоем роду никогда не было художников, были только спортсмены и полицейские), то ты даже не будешь пробовать учиться рисовать или начнешь и сразу бросишь и будешь всем врать, что у тебя нет вдохновения, нет времени на уроки или нет денег на краски / учебники / учителей), а если что-то ты делал только 1-2 раза в жизни, то, скорее всего, будешь оценивать это что-то на основании этих 1-2 раз, вместо того чтобы сделать достаточно большое количество испытаний с разными условиями и ингредиентами, чтобы быть уверенным, что результаты твоей первой и второй проверки были закономерными, а не случайными (например, ты захотел стать актером, но в твоем маленьком городе не нашлось тех, кто одобрил твою уникальную манеру выступать на сцене, поэтому ты забросил актерство, даже не подозревая, что если бы ты уехал в город на другом конце Земли, то там нашел бы много фанатов твоего таланта, потому что в том городе ценят новинки и эксперименты, а в твоем городе ценят традиции и старьё).

Насколько я понимаю, талант складывается из «багажа» (врожденных и приобретенных знаний, умений и черт характера, которые у тебя были еще до того, как ты начал изучать актерство или другую деятельность, чтобы обнаружить, что у тебя к этой деятельности есть талант: если ты с рождения слепой, то вряд ли когда-нибудь станешь художником, а если у тебя очень хорошее зрение и ты видишь гораздо больше оттенков, чем способен видеть обычный, недостаточно чувствительный и внимательный человек, то было бы глупо не воспользоваться своей уникальной способностью себе во благо), склонности (есть ли у тебя интерес к данной деятельности или она тебе не нравится, даже если у тебя хорошо получается ею заниматься) и обстоятельств (если нет денег на поездку в город на другом конце Земли, то твой талант актера останется никому не нужным, и никто даже не узнает, что ты мог бы быть актером, а не адвокатом, поваром, таксистом или какую там работу ты умудрился найти в своем городе).

Из чего следует вывод, что люди не занимаются какой-то деятельностью, потому что у них нет времени, нет денег, нет желания, нет знания (они вообще не в курсе, что такая профессия существует, или слышали ее название, но понятия не имеют, какие именно действия выполняют представители данной профессии), нет природных задатков (чувствительности, внимательности, терпеливости) или они боятся, что у них ничего не получится (а этот страх может быть реалистичным или необоснованным – смотря, пробовал ли человек эту деятельность раньше и реалистично ли он оценил свои способности (нынешние и будущие, которые возникнуть после многих лет обучения и практики) в данной деятельности).

Есть такое мнение, что чем бы человек не занимался, но если он 10 лет подряд будет усердно (каждый день, а не раз в неделю) этим делом заниматься, то станет в нем профессионалом, достигнет уровня мастерства, получит общественное признание как успешный представитель данной профессии. Но есть одно НО: человек все эти годы должен развиваться, получать новые знания и умения, а не делать каждый раз одно и то же, каждый день забивать гвозди и больше никакой новой информации в мозг не вносить (например, рисовать чертежи тех объектов, в которые он забивает гвозди, чтобы понимать, зачем и куда он забивает гвозди и можно ли там без гвоздя обойтись).

Длинно. Просто задай вопрос. Это можно уместить максимум в две фразы.

Талант возникает в результате многолетнего следования привычке делать то, что ты умеешь делать лучше.

Стремясь достичь наибольшей эффективности, человек предпочитает более освоенную сферу деятельности менее освоенным. Чем сильнее разрыв между опытом в этих сферах деятельности, тем труднее человеку заставлять себя переключаться на утомительный и малоэффективный труд, отвлекаясь от того, в чём он действительно может показать себя. Поэтому человек, имея один талант, обычно не склонен развивать другие: в других занятиях он по-прежнему чувствует себя беспомощным, недоразвитым ребенком, и преодоление этого дискомфорта требует значительных усилий.

Талантливый человек талантен во всём

>если считается развенчанным мифом, что у человека обычно талант или в науке или в искусстве,
>тоесть неправильно утврждат, что хорошо может быть развито только одно полушарие,
>то почему среди композиторов художников дизайнеров и тд почти нет технарей и серьезно >занимающихся точными науками

Вы отталкиваетесь от неправильно сделанного вывода (хоть прямым текстом его и не пишете) о том, что одно полушарье отвечает за успехи в гуманитарной области, а другое - в естественных науках, инженерии и математике. На самом деле уже давно известно, что как самому отъявленному гуманитарию, так и самому страстному математику - нужны развитые ресурсы обоих полушарий мозга. Т. е. для математики необходимы центры правого полушария, отвечающие за воображение и эмоции, и наоборот - для, например, музыкальной деятельности или писательства необходимы центры левого полушария, отвечающие за логику и точную последовательную обработку данных. По сути это и есть ответ на Ваш вопрос - талант в чем-либо подразумевает развитые центры обоих полушарий.

Что среди успешных ученых-технарей нету успешных также в гуманитарных областях - простая неосведомленность. Льюис Кэрролл - был одновременно успешен и в математике и в писательстве. Томас Эдисон - в инженерии и предпринимательстве. Бенджамин Франклин, Авраам Линкольн и Маргарет Тэтчер - в политике и инженерии. Флоренс Найтингейл - в кино, музыке и математике. Примеры можно отыскивать бесконечно.