Почему врут учёные? Не по ому ли, что всегда имеют право на ошибку?

по тем же причинам что и неучи, например личная выгода, боязнь ответственности, да мало ли. Ученые они такие же люди, как и все остальные не стоит их в отдельную группу выделять. Результат деятельности может быть любой, право на ошибку понятие условное, ошибаются все, задача ученого часто и состоит в проверке не ошибается ли он, или кто другой, но к вранью это не имеет никакого отношения.

Нипочему не врут. Им это ни к чему. Кто у нас врет - так это попы и чиновники.

вопрос поставлен четкий и ясный
при этом автор вопроса почему то начинает давать свои обьяснения, оправдывая врунов

наука разная
есть прикладная наука, о которой мы знаем лишь по её практическим результатам, определяющим наш прогресс
и всё!

и есть наука ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ (в переводе на русский что то типа ПРОСТЕЙШАЯ)
эта наука навязывается нам насильно - через систему образования и СМИ
если мы и знаем про учёных, то только именно про тех учёных, что навязывают нам фундаментальную науку

абсолютно вся фундаментальная наука = средневековые представления о природе времен Галилея и Ньютона
при этом нам разьясняют, что за прошедшие века новых знаний не прибавилось

вот простейшие примеры, понятные даже школьникам
1\ в физике равноускоренного движения и свободного падения нас принуждают пользоваться мракобесной средневековой формулой s=s/2
2\ в расчетах нас принуждают использовать заведомо ошибочный средневековый математический анализ

тут возможно лишь одно обьяснение = нас старательно изолируют от знаний

не врут, скорее заблуждаются... Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имеет сотовую структуру... для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится... Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО), а для официальной науки слово резонанс русского происхождения... Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах... Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие), а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда... Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове...

А в чём они врут? Учёные могут выказывать гипотезы, т. е. предположения. Если они подтверждаются, то это становится теорией. Если не подтверждается, то это остаётся гипотезой, а то и полностью перестаёт быть гипотезой. Итак, в чём, по твоему мнению, врут учёные?

Умник.. неграмотный

Смотря что вы понимаете под враньем. Если несоответствие научных представлений вашим представлениям "как на самом деле" - то тут я ничем помочь не могу. Разве что посоветовать подумать, не слишком ли вы самонадеянны.
Если же вы имеете в виду как реальные случае фальсификаций, так и, например, нежелание публиковать отрицательные результаты исследований, тут дело в следующем. Да, для ученого честность - одно из наиболее необходимых профессиональных качеств. Но все ученые - тоже люди и тоже хотят жить хорошо. Не все могут устоять перед искушением (а некоторые искренне считают, что правы, просто вот пока, увы, не получилось доказать). С отрицательными результатами сложней. Это действительно "тоже результат" и зачастую выводы из него могут быть важней положительного результата. Проблема в том, что это не очень хотят признавать те, кто выдает гранты на исследования. А без денег ты ничего не наисследуешь: лаборантам надо платить, постдокам надо платить, помещение надо оплачивать, реактивы и оборудование стоят, зачастую, неприличных денег. Самому тоже надо на что-то жить, и желательно - не в пифосе, как Диоген. Разговоров на эту тему очень много, но пока что воз и ныне там.

Нет не по этому. Ответить на этот вопрос достаточно просто, нужно посмотреть на устройство нашего мира, нашей экономики. Как не парадоксально, они очень плотно связаны. Миром и людьми правят деньги! Настоящие (реальные) ученые врать не будут, настоящий учёный делает заявление о каком либо открытии или факте, только тогда, когда докажет его на практике, докажет о его существовании, проведёт опыты! А вот лжеученые - нужны для "липовых" фактов, которые будут способствовать продвижению того или иного товара! Будь то факт о здоровье - все кинулись скупать горошек, ведь учёные сказали он снижает холестерин...! Найдено лекарство от рака))) А по факту идут огромные прибыли. И речь не только о продуктах... Настоящие же разработки ученых спрятаны в тёмный ящик, да и сами учёные. Так и живём