И пошло-поехало: "научное обоснование", формулы, уравнения, цифры,
факты, эксперименты, графики...
И что удивительно, всё у учёных сходится и подтверждается!
Когда им говоришь, что все ваши расчеты - это туфта, потому что у этого явления другая причина!
Они обижаются: зачем на нас понапрасну "бочку катить"?! Где твои расчеты и аргументы?
А какой толк в расчетах, если ими можно доказать два взаимоисключающих вывода.
Яркий пример тому - проливные дожди, как "причина" наводнения!
Естественные науки
Почему учёные любят хвататься за первую попавшуюся "причину" явления? (вн)
все верно
для нынешней науки единственный инструмент познания природы - математика
это все равно что гадать на гуще кофейной
для них природа обязана подчиняться их бездумным расчётам
вот простейший пример: идею вычисления площади простого треугольника с катетами "x" и "kx" бездоказательно перенесли в физику, а в итоге убиты равноускоренное движение и свободное падение
s=s/2=vt/2=gt^2/2=s/2
ну как так ПУТЬ РАВЕН ПОЛОВИНЕ ПУТИ?
для нынешней науки единственный инструмент познания природы - математика
это все равно что гадать на гуще кофейной
для них природа обязана подчиняться их бездумным расчётам
вот простейший пример: идею вычисления площади простого треугольника с катетами "x" и "kx" бездоказательно перенесли в физику, а в итоге убиты равноускоренное движение и свободное падение
s=s/2=vt/2=gt^2/2=s/2
ну как так ПУТЬ РАВЕН ПОЛОВИНЕ ПУТИ?
Ernis Sagynbaev
Вы бы источник этих формул дали. А то я тоже много галиматьи написать могу.
Ученые не "хватаются". Они исследуют и проверяют ВСЕ причины - и делают выводы.
Да, я музыкант - и пусть тебе будет стыдно.
Да, я музыкант - и пусть тебе будет стыдно.
Юля Зинченко
Ты - неадекват, Низяев!
Разве я виноват, что ты пошел в музыканты?!
Непонятно только, что ты делаешь в категории "Наука"?
Сидел бы в своей "Музыке" или "Религии"!
Разве я виноват, что ты пошел в музыканты?!
Непонятно только, что ты делаешь в категории "Наука"?
Сидел бы в своей "Музыке" или "Религии"!
"Дурак от науки не имеет ничего общего с дураком административным. Ох, какой же бытует у нас великолепный дурак! Крепкий! Надежный! Попробуй, подступись к нему! Умный может ошибиться, дурак не ошибается никогда!"
из фильма "Девять дней одного года"
из фильма "Девять дней одного года"
Не скули
Вот! И я того же мнения, дурят оне всех!
Доказательства, формулы, расчеты, аргументы... да в них же ни черта не понятно, глупость всё енто.
А почему? Да потому, что! И не спорь со мной, я так сказал и всё.
Доказательства, формулы, расчеты, аргументы... да в них же ни черта не понятно, глупость всё енто.
А почему? Да потому, что! И не спорь со мной, я так сказал и всё.
Юля Зинченко
ёрничаешь?
я так понял, настоящаяя причина наводнения - это гнев Непредставимого Пхы?
Юля Зинченко
Если люди за 10 тысяч лет не смогли разгадать
настоящую причину наводнений,
то ты хочешь это сделать за одну минуту?
Как знатоки из клуба "Что? Где"Когда?"
настоящую причину наводнений,
то ты хочешь это сделать за одну минуту?
Как знатоки из клуба "Что? Где"Когда?"
Опять в твоей дурке успокоительное закончилось?
;)
;)
Юля Зинченко
Размечтался "дохтур" всех в дурку посадить!
Сам -то где сидишь?
Сам -то где сидишь?
рассмешил
Правильно, формулы для тебя туфта по одной причине: ты нифига не шаришь. Ни в чем. Вообще.
Потому для тебя все сложно и непонятно и ты ищешь в этой сложности подвох.
Потому для тебя все сложно и непонятно и ты ищешь в этой сложности подвох.
Юля Зинченко
А для тебя всё просто и всё понятно!
Наверное, удивляешься, зачем учёным
платят зарплату, когда все давно уже открыто!
Вот бездельники!!
Наверное, удивляешься, зачем учёным
платят зарплату, когда все давно уже открыто!
Вот бездельники!!
*** Айнура ***
Витенька, ты сейчас можешь спорить с другими людьми через компьютер как раз благодаря тому, что ученые имеют понятия на 99% "неправильные".
С помощью формул можно предсказать ситуацию. А значит - будущее. И если формулы работают в реальности, и это доказано - уже вам нужно опровергать то, что доказано.
Учёные доказали... Есть практические и математические подтверждения / доказано! )
Я уже не однократно приводил этот пример:
Спорим, что танк Т-14 (Армата) - СОКОВЫЖИМАЛКА!
Могу доказать как практически, так и математически:
Практически: Еслит Т-14 переедет по яблоку, апельсину, помидору и тд., то из него потекёт СОК!
Математически: Яблоко состоит из клеток, которые на 99% наполнены водой (СОКОМ). У клеток есть мембрана с каофициентом прочности = Х. Если на мембрану надавить значением больше чем (Х) мембраны, то мембрана рвётся и из яблока потекёт СОК.
Ну и как? Доказал?! Но у Т-14 ведь совсем другая философия / предназначение. Естественно можно построить бетонную яму, насыпать в неё кучу яблок и кататься на Т-14 туда-сюда. Естественно это будет работать. Но от этого Т-14 всёравно не становится СОКОВЫЖИМАЛКОЙ. А что касается математики (якобы "царица наук") : при помощи математики можно, всё что угодно, как доказать, так и опровергнуть. Это всего лишь вопрос философии. Потому, что математика не наука вовсе, а всего лишь ИНСТРУМЕНТ (очень точный!) науки. И по этому обращаться с ним нужно очень осторожно.
А насчёт твоего вопроса "Почему учёные..." - да ты же сам такой же УПЁРТЫЙ как и эти "учёные" / физЮки. Ты ведь точно также всё непонятное под половик заметаёшь.
Т-14 - СОКОВЫЖИМАЛКА! Ладно. А зечем ему тогда такой мощный двигатель, броня и прочие оружейные прибамбасы? А вот это всё, что не входит в концепцию СОКОВЫЖИМАЛКИ, под половичёк заметают и замалчивают. ((
Я уже не однократно приводил этот пример:
Спорим, что танк Т-14 (Армата) - СОКОВЫЖИМАЛКА!
Могу доказать как практически, так и математически:
Практически: Еслит Т-14 переедет по яблоку, апельсину, помидору и тд., то из него потекёт СОК!
Математически: Яблоко состоит из клеток, которые на 99% наполнены водой (СОКОМ). У клеток есть мембрана с каофициентом прочности = Х. Если на мембрану надавить значением больше чем (Х) мембраны, то мембрана рвётся и из яблока потекёт СОК.
Ну и как? Доказал?! Но у Т-14 ведь совсем другая философия / предназначение. Естественно можно построить бетонную яму, насыпать в неё кучу яблок и кататься на Т-14 туда-сюда. Естественно это будет работать. Но от этого Т-14 всёравно не становится СОКОВЫЖИМАЛКОЙ. А что касается математики (якобы "царица наук") : при помощи математики можно, всё что угодно, как доказать, так и опровергнуть. Это всего лишь вопрос философии. Потому, что математика не наука вовсе, а всего лишь ИНСТРУМЕНТ (очень точный!) науки. И по этому обращаться с ним нужно очень осторожно.
А насчёт твоего вопроса "Почему учёные..." - да ты же сам такой же УПЁРТЫЙ как и эти "учёные" / физЮки. Ты ведь точно также всё непонятное под половик заметаёшь.
Т-14 - СОКОВЫЖИМАЛКА! Ладно. А зечем ему тогда такой мощный двигатель, броня и прочие оружейные прибамбасы? А вот это всё, что не входит в концепцию СОКОВЫЖИМАЛКИ, под половичёк заметают и замалчивают. ((
Юля Зинченко
Что такое непонятное я "под половик заметаю"?
Напротив, всё и всем "понятное" и "доказанное",
я считаю непонятым и недоказанным!
Ты меня пытаешься перевернуть "с ног на голову",
как Костя Петров!
Напротив, всё и всем "понятное" и "доказанное",
я считаю непонятым и недоказанным!
Ты меня пытаешься перевернуть "с ног на голову",
как Костя Петров!
Сейчас большинство учёных учёными не являются. А те что реально учёные не хотят высовываться. Вот и результат.
Юля Зинченко
А "высовываться" надо!
Ведь под лежачий камень вода не течет!
Ведь под лежачий камень вода не течет!
Пример того, как это происходит здесь (в пятиминутном видео):
Объяснение Эффекта Джоуля-Томсона –
http://naukatv.ru/film-science/video/134
На ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=nUE8m4ZxGHM
Объяснение Эффекта Джоуля-Томсона –
http://naukatv.ru/film-science/video/134
На ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=nUE8m4ZxGHM
Похожие вопросы
- Почему ученые часто неправильно объясняют то или иное явление природы? (вн)
- Почему ученые до сих пор объясняют наводнения проливными дождями? (вн)
- Почему ученые не видят, что морские приливы-отливы - это? (вн)
- Почему ученые говорят, что морские приливы сихронны с Луной? (вн)
- Почему ученые не видят, что циклон и торнадо - это одно и то же явление? (вн)
- Почему ученые до сих пор считают проливные дожди причиной наводнения? (вн)
- Почему ученые не знают причины прилив-отливных течений? (вн)
- Почему ученые так упрямо игнорируют такую проблему? (вн)
- Почему "западные ученые" слышат звон и не понимают откуда он ???вн
- Почему ученые до сих пор считают причиной ураганов лучи Солнца? (вн)