Естественные науки

Почему Кавендиш не использовал в опыте диски?

Ведь если замутить тяжелые диски (параллельные), то их можно сблизить ближе, и сила была бы больше. Сложности пересчета?
(Вовчик, сюда не лезь)
Татьяна Кнуренко
Татьяна Кнуренко
39 490
потому, что сила при той же массе меньше, а "шум" от потоков воздуха на блины действует больше.

ну и для высокой чувствительности надо использовать самую тонкую доступную проволоку и самые большие массы, которые она способна выдержать. получится что-то типа толстой плиты против тоненькой фольги.

кстати, впоследствии были и опыты на пластинах в вакууме.

вообще-то можно было посчитать оптимальную форму, я как-то пробовал моделировать, получались такие тела вращение, напоминающие треугольники Рело в сечении. Но тут прибыль невелика, а делать их труднее.
ЭБ
Эльвира Базарова
78 623
Лучший ответ
Татьяна Губаревич М. точка в поле однородного тела, помню... Точка касается тела.

Да там и без моделирования можно обойтись, насколько я помню, аналитически задачка решается.... Достаточно обойтись рассмотрением проекций сил/напряженности на одну ось - все остальное посокращается в силу симметрии.

Я, если не ошибаюсь, тело заданного объема и плотности в поле материальной точки помещал, а не наоборот. Рассмотрел векторное поле - в кач-ве векторов там были проекции напряженности поля точечного заряда на ось.

И поверхность тела оптимальной формы в каждой точке получалась перпендикулярной чему-то там "простому и очевидному".
Татьяна Губаревич А, вспомнил. Проекцию напряженности поля точечного заряда на ось я рассмотрел как скалярное поле в R^3.
Его градиент перпендикулярен форме оптимального тела.
Татьяна Губаревич перпедикулярен *поверхности*
Татьяна Кнуренко Сила как раз должна быть больше.
Да и плюс между дисками, расположенными на малом расстоянии, будут возникать дополнительные силы...
Minta 86
Minta 86
52 871
шары более похожи на МТ. с дисками при той математике было-бы много сложнее
Марина Сергеева
Марина Сергеева
94 701
В каком месте, подвешенные или стационарные? Подвешенные у него были раз в 100 (или типа того) легче стационарных, чтоб нить не хряпнулась.

Для шариков работает закон обратных квадратов. Если вы хотите, чтоб однородное тело и касающаяся его м. точка притягивались с макс. силой, то уравнение формы тела могу прикинуть - но выигрыш не шибко большой получится, зато матан сложный.

А если вы хотите, чтоб два касающихся однородных тела одного объема и плотности притягивалсь с макс. силой, то это, если не склероз, полушарики должны быть - могу подумать на досуге.
Aslan Kogamov
Aslan Kogamov
76 843
Зеркало LIGO на подвесе успокаивается само десять лет.
С одним мелким шариком видимо было проще.
Сергей Ажовков
Сергей Ажовков
70 640
Можно и диски (цилиндры).
ST
Sardor Toshev
65 100
Невозможность в то время. Не занимались уравнениями в частных производных.
А рассчет поля двух проводящих цилиндров весьма не тривиален
Наташа Ядыкина
Наташа Ядыкина
50 253
Теоретически известно: шары гравитируют точно так же, как материальные точки. А вот с дисками все сложнее, поэтому полученный результат непонятно как интерпретировать. Да, сложности пересчета.
Татьяна Филимонова
Татьяна Филимонова
48 509
Да как представил - это ж хрен их уравновесишь: цеплять диски нужно будет точно за центр и чтобы не перекашивало и чтобы ветерок какой не сдвинул.
Да ну нафиг, там и так система нежненькая, когда делали на лабе на первом курсе (с простыми шариками), ставили в отдельных комнатушках, в картонных коробках с дырками для нитки и лазера, а потом пару дней ждали, пока всё успокоится.
Екатерина Шведова
Екатерина Шведова
32 185
Vladimir Rach Ну ты еврей даёшь !
Можно ведь в вакууме проводить такой опыт
Диски тоже на чём то надо установить
Ну и дурацкий вопрос
Kana Кaроль Агента
Kana Кaроль Агента
261

Похожие вопросы