Естественные науки
Профессор физики сказал мне, что частиц как таковых не существует и что атомы по сути своей - волны.
А на вопрос: на чем эти волны - ответил, что на эфире. А на вопрос, что представляет собой эфир - ответил, что никто не знает. Действительно ли это так, или профессор пошутил?
А я скажу вам совершенно точно: Профессор ПРАВ!!!
В этом мире всё на волнах зиждется. Только я бы добавил: на разных эфирах.
В этом мире всё на волнах зиждется. Только я бы добавил: на разных эфирах.
Аргентинка Tolkin
Это ты сказал не "совершенно точно", а всего лишь "свое мнение". Цена которому - грош.
Радик Гибадуллин
Вера в эфир это патриотично-религиозная вера, не научная, это слепая вера в непогрешимость авторитетов прошлых столетий.
Такие профессоры в глубоком маразме не редкость, и показатель нашей науки
Точно вам никто не скажет, нет еще приборов способных увидеть в таком масштабе. Есть только теория, которая может быть неверной.
Oraz Seitjapbarov
«Только теория» - визитная карточка всех балбесов.
Теория (естественнонаучная) не может быть неверной.
Теория (естественнонаучная) не может быть неверной.
Он пошутил, что профессор.
Guljanat _
Вы дилетант!
Если эфиром обозвать многомерное пространство, в котором колеблются браны,
то в целом не особо и пошутл.
Нормальная такая теория струн в изложении для детей школьного возраста
то в целом не особо и пошутл.
Нормальная такая теория струн в изложении для детей школьного возраста
Наверное, это был профессор литературы
Guljanat _
Вы ещё весьма зелёный!
Физики, не сумев найти грань между частицами (веществом) и волнами (энергией), по-просту зачислили энергию в разряд НЕматерии (абстракции, условности). Теперь настала очередь проделать это-же с веществом... Со временем всё наше бытие окажется абстракцией (у них). В чём-то они будут и правы..., но будет-ли это истиной (в нашем мире)?
Абстракция порождает абстракцию (что, впрочем, и должно быть). Но если абстракции не переводить на действительную (нашу) материю (т. е. не переводить формулы на простой и понятный язык действительности), то абстракции всё дальше будут удаляться от действительности (нашей), будут создаваться (условно, до действительности они не дойдут) миры, которые не будут именно нашей действительностью (но я не утверждаю, что таких миров не может быть, где-то). Просто физики станут "изучать" миры, которые МОГУТ существовать (и я их не отрицаю), но (учитывая многообразие таких возможных миров) совсем необязательно, что наш, действительный мир, именно такой, какой "смоделируют" они.
Нечто подобное уже было, с системой мира по Птолемею...
Абстракция порождает абстракцию (что, впрочем, и должно быть). Но если абстракции не переводить на действительную (нашу) материю (т. е. не переводить формулы на простой и понятный язык действительности), то абстракции всё дальше будут удаляться от действительности (нашей), будут создаваться (условно, до действительности они не дойдут) миры, которые не будут именно нашей действительностью (но я не утверждаю, что таких миров не может быть, где-то). Просто физики станут "изучать" миры, которые МОГУТ существовать (и я их не отрицаю), но (учитывая многообразие таких возможных миров) совсем необязательно, что наш, действительный мир, именно такой, какой "смоделируют" они.
Нечто подобное уже было, с системой мира по Птолемею...
По-моему эфир наукой не принят. И если он профессор научный, значит он пошутил.
А уж как там на самом деле - хрен его знает.
А уж как там на самом деле - хрен его знает.
Guljanat _
Принят эфир наукой, ПРИНЯТ!
всё верно сказал
Поведение частицы можно описать волновым уравнением - тут профессор не шутил (см. "солитон")
Александр Коломыцев
Читайте вопрос, речь не о поведении, а о том, что есть частица.
Ну, спроси у него сам, если чего не понял)
Похожие вопросы
- Почему физики вначале прошлого века так забеспокоились о том, что электроны в атоме Резерфорда будут падать на ядро?
- Вся масса атома - в ядре, ядро в 10000 раз меньше атома. Атом по сути "пустотелый". Почему вещи плотные?
- Почему у морских волн не существует инерции, несмотря на то, что морские волны состоят из воды, которая имеет массу ?
- Почему профессора физики не знают, как создать механическую систему, у которой невозможно положение равновесия
- Прав ли ли "профессор" Физики о том, как определяется сила давления ?
- Почему физики, не зная природу электрического заряда, составили из разных электрических зарядов атомы?
- Физика. С какой силой нужно ударить по металлу, чтобы расщепить на атомы и вообще, возможно ли это?
- Физики, какие есть убедительные доводы, что эфира не существует?
- Почему физик Дэвид Бом считал, что объективной реальности не существует и весь наш мир - это голограмма ?
- Здравствуйте. Заинтересовала такая деталь. Фотон не является атомом? Это частица или волна? Продолжение ниже.