"Чтобы зафиксировать выделение кислорода и углекислого газа листьями растений, необходимо на достаточно длительное время герметично изолировать от атмосферы в прозрачный пакет листовую часть растения. Собрать таким способом выделяющиеся газы и проанализировать их состав.
Описание такого опыта я нигде не нашел, но есть упоминания, что, якобы, такие исследования проводились. На их основе и опубликованы сведения о выделении листьями растений кислорода и углекислого газа.
Поэтому этот опыт я «как бы повторил» и с помощью анализа убедился, что листья растений действительно выделяют кислород и углекислый газ.
Я герметично заворачивал крону домашнего растения или отдельную его ветку при круглосуточном освещении или в полной темноте на разное время и каждый раз отбирал воздух из пакета. Затем относил пробы в лабораторию на анализ.
Собственно, опыт по герметичной изоляции кроны растения в прозрачный пакет или сосуд только на день, только на ночь или на длительное время с последующим анализом состава и количества, скопившихся там газов, даёт однозначный ответ — воздушного питания и дыхания растений в природе не существует!
Поэтому горе-биологи особенно и не афишируют этот опыт. Ведь в книжках они пишут, что растения потребляют углекислый газ в большем количестве, чем выделяют. (хотя никто этого не проверял!). Просто иначе получится, что растения генерируют углерод, а по их теории фотосинтеза это не возможно. То есть, согласно их же писанию, в пакете не может скопиться углекислый газ! Но вот незадача — УГ скапливается в прозрачной, изолированной от атмосферы ёмкости с растением!"
http://nevimaman.ru/archives/63
Естественные науки
Почему этот простой эксперимент говорит о том, что "воздушного питания и дыхания растений" не существует в природе ?
А куда тогда девается углекислый газ?
Тебя не интересует эта тема.
Ты ничего не знаешь о фотосинтезе.
Ты всегда обо всем врешь.
Пошел нахер, шестерка.
Ты ничего не знаешь о фотосинтезе.
Ты всегда обо всем врешь.
Пошел нахер, шестерка.
Самому не смешно? Пробы он в лаборатории относил... нет, раньше, когда ты носился с вихрями, тебе было хоть какое-то оправдание. Допустим, ты не понимал ЭМ-излучение, и поэтому принял более примитивную теорию эфира. Ок. Да, действительно, магнитные жидкости в магнитном поле (как и стружка) формируют неоднородные повторяющиеся структуры, и ты прогулял урок, где рассказывали, что сама жидкость и стружка тоже влияют на поле вокруг. Хрен с тобой. Это просто необразованность и глупость. Тяжёлый случай, но не более. Сейчас же ты просто откровенно ссышь людям в уши про якобы проведённый эксперимент, при этом так нелепо, что это очевидно ну просто всем. Поздраляю. Из необразованного осла ты превратился в неисправимого лживого дегенерата. Надеюсь, ты собой гордишься.
Алена Ли
Не узнал сушащего вёсла...
Такое же враньё, как и остальные креативы этого аффтара.
Эксперимент был проведён без понимания процессов, проистекающих в растениях.
Растения утилизируют углекислый газ из атмосферы в виде листвы, которая опадает и со временем, при отсутствии гниения, превращается в каменный уголь. В средних широтах, где листва и стебли растений перегнивают, углекислый газ возвращается обратно в атмосферу. А вообще, основная масса углекислого газа из атмосферы утилизируется океанами. Влияние растений по сравнению с влиянием океанов, очень мало.
Растения утилизируют углекислый газ из атмосферы в виде листвы, которая опадает и со временем, при отсутствии гниения, превращается в каменный уголь. В средних широтах, где листва и стебли растений перегнивают, углекислый газ возвращается обратно в атмосферу. А вообще, основная масса углекислого газа из атмосферы утилизируется океанами. Влияние растений по сравнению с влиянием океанов, очень мало.
Марина С
акстись человече! каменный уголь результат совсем другого процесса. Нефть пропитывает под землей площади, когда нефть испаряется образуется природный газ, а то что остается после испарения называется уголь... ты хорош меня забавлять такими речами. Снежный человек прав.
По пунктам:
Пункт 1. "по их теории фотосинтеза"
А ты хорошо знаешь эту "теорию фотосинтеза"? Может, перескажешь?
Если ВНИМАТЕЛЬНО почитать книжки, то можно узнать:
1. Растения ещё и дышат.
2. Фотосинтез идёт на свету.
А ты знаешь, что в комнате В СТО РАЗ темнее, чем на улице?
Комнатному растению просто не хватает света.
НЕЛЬЗЯ делать выводы о правдивости науки по ЛЖИВЫМ измышлениям ВРАГОВ науки.
Пункт 2. У тебя пакеты не герметичные.
Пункт 3. УГ - это не углекислый газ, это написанная в "вопросе" писанина.
Пункт 1. "по их теории фотосинтеза"
А ты хорошо знаешь эту "теорию фотосинтеза"? Может, перескажешь?
Если ВНИМАТЕЛЬНО почитать книжки, то можно узнать:
1. Растения ещё и дышат.
2. Фотосинтез идёт на свету.
А ты знаешь, что в комнате В СТО РАЗ темнее, чем на улице?
Комнатному растению просто не хватает света.
НЕЛЬЗЯ делать выводы о правдивости науки по ЛЖИВЫМ измышлениям ВРАГОВ науки.
Пункт 2. У тебя пакеты не герметичные.
Пункт 3. УГ - это не углекислый газ, это написанная в "вопросе" писанина.
А откуда растения берут углерод для построения своей структуры?
Почитал я тексты по ссылке.
Автор голословно утверждает: тут дурилка, там дурилка...
А сам несёт такую ахинею!
А где доказательства?
Автор голословно утверждает: тут дурилка, там дурилка...
А сам несёт такую ахинею!
А где доказательства?
Анастасия Фролова
Сам автор и есть дурилка!
Похожие вопросы
- Волны какой части солнечного спектра практически не используют высшие растения для воздушного питания?
- Почему "клетка" простого растения это крайний размер материальной структуры и все увеличения дальше ничего не покажут ??
- РАковина такая потому, что такая форма движения УЖЕ существует в природе ?
- Какая наименьшая масса покоя существует в природе?
- Разве "сила Кориолиса" существует в природе? (вн)
- Почему генетические научные эксперименты на людях официально запрещены?
- Такой круговорот энергии существует в природе? (см вн)
- Почему ученые не догадываются, что термоядерного синтеза не существует в природе? (вн)
- Сколько цветов (красный, синий и т.д.) существует в природе?
- Что такое антивещество? Как его добывают? Оно существует в природе?