Естественные науки

Почему этот простой эксперимент говорит о том, что "воздушного питания и дыхания растений" не существует в природе ?

"Чтобы зафиксировать выделение кислорода и углекислого газа листьями растений, необходимо на достаточно длительное время герметично изолировать от атмосферы в прозрачный пакет листовую часть растения. Собрать таким способом выделяющиеся газы и проанализировать их состав.

Описание такого опыта я нигде не нашел, но есть упоминания, что, якобы, такие исследования проводились. На их основе и опубликованы сведения о выделении листьями растений кислорода и углекислого газа.

Поэтому этот опыт я «как бы повторил» и с помощью анализа убедился, что листья растений действительно выделяют кислород и углекислый газ.

Я герметично заворачивал крону домашнего растения или отдельную его ветку при круглосуточном освещении или в полной темноте на разное время и каждый раз отбирал воздух из пакета. Затем относил пробы в лабораторию на анализ.

Собственно, опыт по герметичной изоляции кроны растения в прозрачный пакет или сосуд только на день, только на ночь или на длительное время с последующим анализом состава и количества, скопившихся там газов, даёт однозначный ответ — воздушного питания и дыхания растений в природе не существует!

Поэтому горе-биологи особенно и не афишируют этот опыт. Ведь в книжках они пишут, что растения потребляют углекислый газ в большем количестве, чем выделяют. (хотя никто этого не проверял!). Просто иначе получится, что растения генерируют углерод, а по их теории фотосинтеза это не возможно. То есть, согласно их же писанию, в пакете не может скопиться углекислый газ! Но вот незадача — УГ скапливается в прозрачной, изолированной от атмосферы ёмкости с растением!"

http://nevimaman.ru/archives/63
Марина С
Марина С
1 761
А куда тогда девается углекислый газ?
Инна Сорокина
Инна Сорокина
97 697
Лучший ответ
Тебя не интересует эта тема.
Ты ничего не знаешь о фотосинтезе.
Ты всегда обо всем врешь.
Пошел нахер, шестерка.
Самому не смешно? Пробы он в лаборатории относил... нет, раньше, когда ты носился с вихрями, тебе было хоть какое-то оправдание. Допустим, ты не понимал ЭМ-излучение, и поэтому принял более примитивную теорию эфира. Ок. Да, действительно, магнитные жидкости в магнитном поле (как и стружка) формируют неоднородные повторяющиеся структуры, и ты прогулял урок, где рассказывали, что сама жидкость и стружка тоже влияют на поле вокруг. Хрен с тобой. Это просто необразованность и глупость. Тяжёлый случай, но не более. Сейчас же ты просто откровенно ссышь людям в уши про якобы проведённый эксперимент, при этом так нелепо, что это очевидно ну просто всем. Поздраляю. Из необразованного осла ты превратился в неисправимого лживого дегенерата. Надеюсь, ты собой гордишься.
Анатолий Лейко
Анатолий Лейко
60 375
Алена Ли Не узнал сушащего вёсла...
Такое же враньё, как и остальные креативы этого аффтара.
АБ
Агро Бизнес
32 185
Эксперимент был проведён без понимания процессов, проистекающих в растениях.
Растения утилизируют углекислый газ из атмосферы в виде листвы, которая опадает и со временем, при отсутствии гниения, превращается в каменный уголь. В средних широтах, где листва и стебли растений перегнивают, углекислый газ возвращается обратно в атмосферу. А вообще, основная масса углекислого газа из атмосферы утилизируется океанами. Влияние растений по сравнению с влиянием океанов, очень мало.
Марина С акстись человече! каменный уголь результат совсем другого процесса. Нефть пропитывает под землей площади, когда нефть испаряется образуется природный газ, а то что остается после испарения называется уголь... ты хорош меня забавлять такими речами. Снежный человек прав.
По пунктам:
Пункт 1. "по их теории фотосинтеза"
А ты хорошо знаешь эту "теорию фотосинтеза"? Может, перескажешь?

Если ВНИМАТЕЛЬНО почитать книжки, то можно узнать:
1. Растения ещё и дышат.
2. Фотосинтез идёт на свету.
А ты знаешь, что в комнате В СТО РАЗ темнее, чем на улице?
Комнатному растению просто не хватает света.

НЕЛЬЗЯ делать выводы о правдивости науки по ЛЖИВЫМ измышлениям ВРАГОВ науки.

Пункт 2. У тебя пакеты не герметичные.

Пункт 3. УГ - это не углекислый газ, это написанная в "вопросе" писанина.
А откуда растения берут углерод для построения своей структуры?
Почитал я тексты по ссылке.
Автор голословно утверждает: тут дурилка, там дурилка...
А сам несёт такую ахинею!
А где доказательства?
Влад ***
Влад ***
298
Анастасия Фролова Сам автор и есть дурилка!