Какие трудности возникли в связи с гипотезой мирового эфира

У меня нет с этим проблем.
Обхожусь без него.

Это всего лишь гипотезы, без доказательств!

все хорошо

Никто незнает, что это такое.

ничем измерить не могли, так и забросили эту идею

У Ацюковского есть несколько работ на эту тему.

Это вызвало появление кучи псевдоученых засоряющих фигней весь ЭФИР.

Магнитных пчел обнаружить не удается.

Какие трудности? вполне обошлись без нее, хотя некоторым особям она продолжает "греть душу"))

гипотеза не подтвердилась экспериментом, в том виде, в каком была высказана

Главная трудность - это постоянство скорости света. Майкельсон и Морли поставили эксперимент в начале XX века, в котором доказали, что луч света распространяется с одинаковой скоростью в любом направлении. В частности, скорость света одинаковая в направлении движении Земли вокруг Солнца и в противоположном. Если бы свет был волной в эфире, заполняющем Вселенную, то её скорость была бы разной, ведь Земля движется очень быстро. Позже было открыто движение Солнечной системы в галактике с ещё большей скоростью.
Сторонникам гипотезы пришлось выдумать, что эфир как-бы уносится вслед за планетой, в результате вокруг планеты он неподвижен, как атмосфера. Но растущее число допущений и корректировок показало ненаучность всей гипотезы.

мировая олигархия, в том числе нефтяные и газовые магнаты, внедрили в науку своего агента Эйнштейна, с целью убрать все упоминания об эфире и бестопливных двигателях, которые создавал 100 лет назад Никола Тесла, и они этого добились, теперь почти все верят как тупицы, во вранье Эйнштейна!

Система эксплуатации человека человеком считает эту теорию опасной для себя.

Тогда бы световые фотоны теряли свою энергию по мере удаления от источника.

Каждая модель эфира хорошо объясняет один, максимум 2-3 экспериментальных факта и полностью противоречит всем остальным.
Даже наиболее проработанная модель эфира Смулика и та не выдерживает критики и комплекса экспериментальных данных.
...не проявляется в принципе (не нужен), то есть модель механического эфира в корне не верна. … К сожалению Смулик не пошёл дальше рассмотрения поведения волн Де Бройля в...

Мало бедным студентам нагрузки так еще эфир изучать.

Убийственное для фундаментальной науки видео:
https://www.youtube.com/watch?v=YQ8wTluC1U0 Формулами и вычислениями сначала доказывается, что наука не права! А потом этими же формулами подтверждается библейское сотворение! Все очень просто! Истинная наука должна подтверждать библейские тексты: монолит из фактов! Об эфире тоже сказано!

Проблема моделирования эфира состояла и состоит в том, что практически все эфиристы воспринимают эфир по старинке как некую вещественную форму материи, хотя релятивисты дали эфиристам давным давно подсказку. Электромагнитное поле у современного физического официоза - это невещественная форма материи.
Но откуда она берётся? Вот лежит спокойно электрон и на некотором значительном расстоянии от него прибор наличие какого-то поля не показывает. Но если тряхнуть электрон, электромагнитное поле тут же обнаружится. Откуда оно взялось? Из заряда вытряхнулось, но если поле - это материя, то так можно из заряда всю материю на фиг повытряхивать ;)
Поэтому понятно, что есть физическая светоносная среда, в которой при трясении заряда распространяются волны поляризации этой самой среды. Так что трудности описания есть в любой теории и никто абсолютной истиной не располагает. И надо просто при каждом удобном случае напоминать об этом зарвавшемуся официозу.
Что касается опыта Майкельсона-Морли, то интерферометр в принципе не может обнаружить движение относительно светоносного эфира. А Майкельсон и вслед за ним Лоренц с самого начала пошли по ложному пути. Они пытались объяснить результат опыта с помощью понятия "луч" из геометрической оптики, где как раз волновыми свойствами света пренебрегают. Так что если релятивисты начнут вешать вам лапшу по поводу этого опыта вы сразу можете потребовать у них волновую картинку того, что происходит в интерферометре при условии существования эфира как это было в теории Лоренца. А Майкельсон так до конца и верил в существование эфира, но к сожалению так и не понял полное отсутствие валидности своего эксперимента.

какие игры похожие на шарарам? ТОЛЬКО НЕ ЗАКРЫТЫЕ

Это уже давно не гипотеза, а экспериментально подтвержденный факт..
Существует среда носитель, на структуре которой построен весь оптический мир. Эту среду могут называть по разному, магнитным, гравитационным или еще каким ни будь "полем", но суть этой среды остается не изменой и всегда той же самой. Из этого следует, что не существует разных полей, но существует одно поле (эфир) но с разными состояниями, которые могут трактовать как электромагнитное, звуковое, торсионное, лептонное или еще какое. Следовательно не существует разных частиц, но существует разное структурное состояние одной и той же частицы - эфирона, которая только в лабораторных условиях может менять свои параметры в очень широком диапазоне. Например она может увеличиваться, уменьшаться, менять угловую скорость, частоту вращения отдельных ее секторов и так далее. Основное свойство этой частицы в том, что она реагирует на эмоциональную энергию биологических объектов, в том числе и человека. По типу того как Масару Эмото воздействовал информацией на структуру воды в процессе изменения ее агрегатного состояния. Тот же самый процесс.
Таким образом то что называют "фотоном" всегда существует в пространстве в ожидании стать светом, например из лампочки, а до того как он станет светом он не еще не фотон, а электрон. Т. е. к каждому конкретному состоянию привязали свое поле и свою частицу (например свет-фотон, гравитация - гравитон и так далее..) Но в реальности этих состояний бесчисленное множество, а значит количество элементарных частиц будет бесконечно расти или же будет изучен принцип изменения состояния только одной частицы - эфирона.