Неужели человек всегда обязательно должен быть краток?

1. Нужно стремиться лаконично выражать мысли
2. Он Вам не должен, если явно не заявил о своём обязательстве прочитать Ваше сообщение :)
3. Он не прав, потому что такой поступок может расцениваться как оскорбительный.

Так обычно делают, когда хотят слиться с беседы, выразить презрение к собеседнику или просто туповатые люди, которые на самом деле не смотрят ничего, что длится больше 5 минут (кроме сопливых сериалов или чего-то подобного) и не читают ничего, что длиннее двух предложений.

Потому не расстраивайтесь, такой поступок характеризует не Вас, а его самого ;)

Много букв...

Это еще ничего.
Вот в ответе может быть аж целых три тысячи восемьсот символов!
Вот тут есть, где развернуться. И должен читать. И будет. Потому что ему написали. Написали ведь для чего? Чтобы читал! Вот и пусть.
Для того и даны нам Админом комментарии, чтобы комментитровать, не так ли? Комментировать не просто так, не в никуда, а пользователю, ответчику! И он, отвечая, знал, что комментарии, и что комментировать будут тоже знал.
Три тысячи восемьсот символов, подумать только... Я вот на данный момент потратил всего лишь около шестисот, а мыль еще даже не развилась как следует. Это ведь так мало для развития мысли — меньше четырех тысяч символов! Всего две страницы печатного текста, ну совсем капельку больше. И уже выпендриваются, да. Зазнаются, не читают, но мнение уже имеют.
А как можно иметь мнение относительно того, о чем не имеешь представления? Мне думается, никак нельзя. Ты сначала прочти, сначала подумай, и уж потом — мнение. Если хочешь, даже имей. В разных точках зрения, так сказать.
И вообще, кто придумал этот идиотский термин — точка зрения? Это же ересь полная! Если обозрение какой-либо мысли, или события, или чего угодно — точка, бесконечно малая величина, то о каком понимании вообще может быть разговор? Поле зрения — вот, что нужно! Именно поле. Бескрайнее. Даже на самую маленькую мысль бескрайнее поле зрения.
Тогда и почитать можно, и поговорить есть о чем, не так ли? А до тех пор, пока точка, и диалога не получится.
Полторы. С хвостиком. Я выдохся, прошу прощения.

Ну ты и достоевский.
Многа тупых букаф, пестуй к хвилософам.

Краткость, сестра таланта!

1. Как верно указал Николай, в диалоге такое замечание чаще всего говорит о том, что собеседник не уважает самого себя и вас, а также просто недостаточно силён умом, чтобы вникать в более-менее сложные вещи.

2. Впрочем, иногда указание на излишнюю многобуквенность текста кажется мне уместным, когда с первых строчек ясно, что речь пошла не о том, и что приводится много информации, которая по ходу диалога явно не нужна. Я не обязан читать чьи-то умственные (или душевные) страдания, если только в данный момент не желаю сам попрактиковать терпение и внимательность.

Так иногда бывает с некоторыми вопросами на данном сервисе – которые и вопросами не назовёшь. Человек просто пересказывает какую-нибудь метафизическую телегу, которая его впечатлила, какие-нибудь свои свободные размышления о мироустройстве (или того хуже: об истории или нравственности) – и спутанность мысли, например, видна уже с первых предложений. Бывает такое чувство, когда сказано ещё несколько фраз, а ты уже чувствуешь, что между ними появилось противоречие, и, судя по всему, автор этого не замечает, ничего пояснять не собирается, а собирается дальше свою ахинею только ширить. Мне хорошо знакомо такое чувство, когда начинаешь смотреть ролик каких-нибудь креационистов, плоскоземельщиков или Навального: через одну минуту ты уже возмущён, что тебя держат за лоха, и никаким любопытством не перевесить желания поскорее выключить эту разрушительную для мозга пургу.
Когда читаешь простыню вместо вопроса – прочитав начало, сразу смотришь в конец: задан ли там собственно вопрос? Или же автор просто выговорился, и даже не понял сам, понятно ли ему всё в том, что он сказал, зачем он это всё сказал и чего хотел бы от собеседников. Если у автора сохранилась капля здравого смысла, он честно пишет в конце: "Что вы об этом думаете?" – тогда хотя бы понятно, что он адекватно воспринимает собственное мнение и готов к конструктивному разговору. И тогда даже большой текст можно прочитать. Потому что иначе заранее знаешь, что этому писаке твоё мнение и даром не нужно – если ты в чём-то усомнишься, скорее всего он тебя просто обосрёт.

3. Иногда сам предмет таков, что кратко его не передашь, а точность и аккуратность мышления, уважение к истине – замечательные качества, которые мы ценим друг в друге.

4. Тем не менее, мысль всегда звучит чётче и сильнее, когда выражена наименьшим возможным количеством слов (как в письменной речи, так и в устной), и, если ваше мышление уже является аккуратным и последовательным, упражнения в краткости способны придать ему особенную выразительность и могущество.
Попробуйте, когда пишите, проверять на необходимость КАЖДОЕ слово: попробовать прочитать предложение без него и оценить, изменился ли и насколько смысл. Когда это входит в автоматический навык, вы получаете способность выражаться адекватно и точно, свободно варьировать свой стиль от энциклопедического до афористического, пользуясь их преимуществами соответственно ситуации – а стало быть, улучшаете свою жизненную эффективность и стимулируете духовный рост :)

забей

мыслию по древу