Почему вы не понимаете, что "АТЕИСТ" и "ЧЕЛОВЕК НАУКИ"- абсолютно разные понятия?

Человек науки - это пост-теист, а атеист - это из эпохи бурной борьбы с церковью. Мы живем в XXI веке, поэтому не нужно смешивать эпохи развития человечества.

Настоязщий ученый в большистве своем пост-теист. Временами встречались и встречаются в науке люди верующие. Если он приносит пользу науке в своем сегменте знаний, то его внутренние религиозные убеждения не так важны.

Атеист - необязательно ученый. Но ученый - обязательно атеист.
А параллели проводим - просто потому что наука - главный дискредитатор религии.

понятия разные. атеист - мировоззрение, ученый еще и непосредственно работает в науке

но суть атеизма и научного метода - одинакова. Любое утверждение должно быть доказано.

Не абсолютно разные. Конечно, наука склоняет к тому, чтобы ничего не принимать на веру, но и только. Ученый может быть и верующим. Навряд ли в Папской Академии наук трудятся исключительно ученые-атеисты :)
"Логическая машина отличается от мозга тем, что не может иметь сразу несколько взаимоисключающих программ деятельности. Мозг может их иметь, он всегда их имеет, поэтому-то он и представляет собой поле битвы у людей святых или же пепелище противоречий у людей более обычных…" (С. Лем, "Дознание")

Конечно разные, мы понимаем, просто в войне с религией атеизм и наука сидят в ОДНОМ окопе, поэтому часто упоминаются вместе.

успокойся уже.

Мы понимаем. (Но не афишируем это).

Ученый не будет верить в всякую книжную хрень.

Уже озвучили это, но я повторю: Атеист - необязательно ученый. Но ученый - обязательно атеист.

аргументируй свою точку зрения.

теизм и атеизм это две ветви одной веры "В непогрешимость собственных заблуждений"
Ученые даже знаменитые теисты (Эспиноза) и атеисты (Нитше) на самом дели были агностиками (см. теистический и атеистический агностицизм).

Это не совсем так.

Я понимаю, атеисты это просто позёры

интересный вопрос, любопытный холивар, как всегда атеисты не способны вести диалог. хотя один ответ порадовал - Sagittarius

а людей науки здесь не бывает. но атеисты, присутствующие здесь и считающие себя рупором атеистической мысли планеты не обладают сколь-либо интересными познаниями в вопросе, не говоря уже о интеллекте и умении вести беседу.

теперь о вопросе.
быть учёным и быть атеистом - никак не связанные явления.
большинство известных мне лично и по книгам учёных - глубоко верующие люди.
атеист - значит безбожник. просто перевод
безбожник - значит тот, кто отвернулся от Бога. все мы знаем, что такие люди есть, многие понимают к чему они приведут планету и человечество в обозримом будущем.

учёный, человек науки - тот, кто исследует, изучает, собирает факты, проверяет их, разрабатывает теорию, если её не было раньше, проверяет.
так действуют все представители всех индо-арийских религий и философий.
я больше скажу - я знаю больше учёных-догматиков, чем учёных-думающих, сомневающихся, проверяющих.
далее, все или большинство известных мне видных представителей упомянутых религий - Учёные. они изучают, проверяют, исследуют.
я говорю о буддистах, индуистах (особенно шиваитах), язычниках и иже с ними.

такое ощущение, что скудоумие местных атеистов не позволяет им расширить кругозор. они считают, что есть только христианство с его догматами. узость поля зрения всегда выдаёт человека слабоумного, запомните.
здесь даже Тертуллиана вспоминали. да, кого не помянешь, лишь бы показаться образованнее.

вспомните, наука стала ассоциироваться с атеизмом всего-то 100 лет назад. и произошло это - только лишь из-за построения ссср.
ссср уже 20 лет как нет, но некоторые ещё в нём живут.
для вас у меня есть известная поговорка: если лошадь сдохла - слезь.

Нипочему. Я понимаю.