Опыт Майкельсона Морли "доказал" что эфира нет... а какое определение у термина тогда было? Нужно определение...

Определение было простое - это среда, в которой происходят электромагнитные колебания. Опыты М-М ставились для того, чтобы подтвердить наличие такой среды. Если бы она существовала, то при повороте прибора изменялась бы интерференционная картинка. И это бы означало, что скорость света не складывается со скоростью источника, т. к. свет распространяется в абсолютной системе отсчета (как звук в воздухе). Но картинка не изменялась. Откуда следовало, что абсолютной системы отсчета не существует (и свет подчиняется классическому закону сложения скоростей). И все физики это признали. Но спустя несколько лет, прекрасно помня этот опыт, как будто на них нашло групповое помешательство, приняли без тени сомнения эйнштейновскую теорию, основанную на постулате о постоянстве скорости света (оцените степень абсурдности: абсолютной среды нет, но абсолютная скорость есть!). И чем, кроме заговора, это можно объяснить?

тебе не кажется, что ссылаться на журнал для малограмотных радиолюбителей - плохой симптом?

речь о "светонесущем эфире", то есть воображаемой среде-переносчике э/м волн. Что ее нет можно проверить просто включив навигатор.

Эфир - материальная среда, у которой есть механическое сопротивление. И волны там передаются механическим, а не электромагнитным путем. Именно такой эфир вроде как и не обнаружен. А так пространство полно излучений электромагнитной природы. Но природа этой материи отлична от того, что понимали под эфиром...

Где опыт? Где доказательство? Из вырезки только небольшое описание со слов автора. Это не наука, б ля.