Естественные науки

Почему у новорожденново ребёнка уже с рождения есть право на жизнь, а у животных даже если они уже 5 лет живут, у них нет.

человечность - это личность, а личность это речь, это знания.

а у вас сразу при рождении есть какая-та непонятная человечность, которая непонятно это что

какие-то структуры, так непонятно почему эти структуры чем они так особенны, что они уже по факту имманентно гарантируют право на жизнь.
Андрей А
Андрей А
5 134
Вопросы права не относятся к естественнонаучным. Если кратко, то животные являются не субъектами, а объектами права.
Если какой-то закон запрещает их убивать, то не потому, что они обладают правами, а по другим причинам. Скажем, в заповеднике нельзя рубить деревья и собирать грибы, но отнюдь не потому, что деревья и грибы в заповеднике обладают правами на жизнь.
Термины же "человечность" или "личность" вообще не являются правовыми. Человек защищен законом не потому, что он говорит или знает, а по праву рождения.
Какой смысл задавать подобные вопросы в категории "естественные науки"? Обсуждайте их с правоведами.
Игорь
Игорь
53 567
Лучший ответ
Андрей А категорически с вами не согласен.

естественные науки изучают что такое мозг. а правовики совершенно не знают как устроен мозг, их принцип судить тупо по законам, знаете как они определяют когда человек стал живой, когда вылез из пизды, вот так тупо. мне это становится похожим на нацизм.
Так животных конституция не защищает. Иначе пришлось бы сидеть за каждую свинью на скотобойне...
Ну, у меня живут бывший найденный котёнок (теперь уже взрослая кошка Мафаня) и бывший найденный кутёнок (теперь "зверь неизвестной породы" по кличке Пружик весом в 9 кг.), которому где-то в ноябре должно "стукнуть" ТРИ года (примерно, найден в декабре). Мирно живут. И я их люблю. Обоих...

Вот они, рядом. Кошка слева, а Пружик - справа.
Это вопрос философии... и вашпе, к юристам по большей части (раз вопрос про право). Естественно-научного здесь ничего нет.
Потому что младенец может вырасти в полноценного человека, а животное - нет.
Андрей А животному тоже можно чип в мозг в будущем вставить, расширяющий возможности его мозга, и животное тоже станет человеком.
Детей нет и дай бог не будет у тебя, не нужны они тебе, ты же животных любишь ..
Собаки по мне в любом возрасте имеют право лишь стать частью шаурмы, а вот котики конечно священные животные. От человека зависит.
Бешенцев Дмитрий У корейцев насчет котиков другое мнение...
Потому что нормы морали и права не распространяются на представителей других видов. Правда, иногда бывают исключения надвидовой морали у некоторых сообществ.
Возможно, это явление временное - рабов раньше (да и сейчас местами) за субъект права не считали, у женщин были урезаны права и т. д.
С развитием искусственного синтеза мяса, по моему, возможно продвижение идей гуманизма для высших животных в связи с веганством.
Я бы, к примеру, обезьяну или дельфина жрать бы не стал, да и знакомых и любимых мной животных забить бы не смог без крайней необходимости. А китайцы... ну, вы знаете.
У каждого есть право на жизнь, человек просто малость оборзел возомнив себя царём природы
Люди, как индивидуумы и общество, в целом, подписали кучу документов и пактов - "Декларация прав человека", Конвенция прав ребёнка"....
Животные, в силу своей безграмотности, не могут сии документы подписать...
Поэтому остаётся всё это на совести человека... А у людей совесть развита в той или иной степени по-разному...
AL
Artem Lebedev
7 598