Почему Эйнштейн думал, что "Бог не играет в кости"? Может он все таки был прав? (под богом он подразумевал природу)

Эйнштейну не понравилось то, что пропадает детерминизм в квантовой механике. Он считал, что в природе нет случайности. Может ли он он быть прав?
Вполне может. В теории скрытых параметров с квантовой нелокальностью тоже неравенства Белла не выполняются, как и в Копенгагенской интерпретации. Вот Д. Бом и улучшил теорию волны-пилота де Бройля. Ему удалось сохранить реализм (причинность), хотя от локальности пришлось отказаться (противоречит теореме Белла). Сам Эйнштейн умер до теоремы Белла, поэтому работы Бома оценил как "слишком дёшево", локальности-то нет.

ru.wikipedia.org/wiki/Теория_де_Бройля_—_Бома

Почему бы ему так не думать? Вся физика была до 20-го века детерминированной, почему бы не надеятся, что это реально? АЭ еще и считал, что Вселенная должна быть стабильной.

Замечу, что он же подал идею, что волны де Бройля - волны плотности вероятности. То есть он надеялся, но сам же подкинул обратную идею. И это нормально в науке!

Если немного задуматься, то Бог, по определению церкви, знает всё наперёд, для него нет случайностей на которые рассчитана игра в кости. Значит играть в кости для Бога нет смысла.

В кости играют игроки и не знающие как поступить, Эйнштейн не мог отнести бога к таким категориям.

Бог не играет в кости» нужно понимать как: «Сущность мироздания не базируется на случайности».

Эффект бабочки, философский диспут,
хочешь рассмешить Создателя - поделись планами на завтра

Под Богом Эйнштейн понимал ещё не открытые законы природы (не то же самое, что природа).
Бог не играет в кости, не подбрасывает монетку и т. д. - всё закономерно, всё "продуманно", во всём есть логика, даже если мы её не видим

Потому что случайным образом электрическое поле электроны к протонам не присоединяет.