Наблюдаю эффект сотой обезьяны: если тебе отказали 3 ведущих журнала, то откажут и все остальные. Стадо не приняло?

Читать "Мартин Иден" и плакать.

не катит. эффект обезьян в том, что они видят, что тебе одна отказала - и подражают ей. Или думают "я не вижу ничего плохого, но первая что-то заметила".
Журналы не знают, что ты этот текст уже посылал другим. Значит такой текст.

Мысль о том, что никто не берет потому что статья плохая, не посещала?

Не факт. Всегда можно найти журнал в котором фиговые рецензенты, которые пропустят твою статью. Корчеватель тому пример

https://ru.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(статья)

Если твоя статья г0вно, то ни один журнал не примет. Не знаю как этот эффект называется.

никакой "науки" нет: есть все то же быдло, в данном сл. организованное в форме "науки", и промышляющее все тем же воровством, но "научными" методами. ("Шакал Читос" тебе сказал то же, но гораздо деликатней).

давай логически подумаем? (хотя для тебя это нереально)
ты редактор журнала. Тебе приносят статью. а в ней такая бредятина.
ты говоришь ему: Слушай, ну у тебя вообще бред.
А он этого не понимает.
Что делать?

*...стадо не приняло*
Это скорее эффект "Вити Андриеша". Если не приняли новую теорию приливов, то все ученые глупцы, быдло и стадо.
Вы уверены что ваша статья достойна публикации в ведущих журналах?

Стадо у тебя в голове. Аж 100 обезьян и ни одна не шарит.
С какой стати твою бредятину должен кто-то где-то напечатать только потому, что ты этого хочешь?
Совсем дурак что ли? Не докучай людям

Люди везде ищут выгоду.
Научные журналы возглавляют люди.
Наука - это сфера где можно выбить у государства очень большие деньги на исследования.

Теоретически возможно дать денег и пройти в научный журнал с абсолютно любой гипотезой и любыми фактами. А можно пройти и просто так, если кому-то будет с этого выгода к примеру если ваша гипотеза косвенно подтверждает другие.