Ошибка Перельмана это человеческий фактор или ложь?

Оппонент: "в науке как раз самый низкий уровень фальсификации, чем в любой отрасли."

Просто такие фальсификации, что всеми как нарочно принимаются за Истину (механизм: интуитивное стадное чувство: стадо приняло безоговорочно Перельмана, ведь надоело решать проблему Пуанкаре), хоть всем понятно, что они чушь. Например Гриша Перельман требует несингулярность Риччи-скаляра, а надо требовать несингулярность Тензора Римана. Ведь есть случаи (Черные Дыры), когда Риччи скаляр имеет конечную величину, а вот Тензор Римана бесконечен (то есть сингулярен).

Мешает мне разоблачить Перельмана именно Научное Сообщество: мою разгромную статью отсылают мне обратно без комментариев. Оппонент, руганью ты не защитишь своего Перельмана от удара "разящего меча Истины". Перестань же что-то плохое чувствовать, выключи свои чувства и включи научный мозг свой.

В армии есть военная полиция. А есть что-то типа полиции в научном сообществе? Если нет карательного органа всё переходит в полнейший хаос беспредела. Вот ЕСПЧ не занимается защитой чувств ученых. Вот бы так было: соврал в статье, написал специально вместо 1 цифру 2, и тебе 10 лет натуральной тюрьмы или миллион штрафа. Наука стала бы более чистой, что ли.

Гугли: "Человеческое жертвоприношение в ЦЕРНе". Полиция не вмешивалась в это "дело" международных ученых.