эксперной комиссии. Это всё включается (неофициальное требование) в "cover letter" на сайте журнала. Поэтому, если ты всё доказал, так что после твоей разработки будут летать без топлива, но не убедил ни одного человека на Земле, то тебя не примут в журнал. Даже если статья простая и гениально верная.
Не убедил по причине того, что все те, с кем ты столкнулся лбами, - лгуны и притворщики.
Вопрос такой: скорее ли Господь даст тебе с Неба прямо в руки чемоданчик с миллионом баксов, чем учёные дадут тебе Нобелевскую Премию?
Естественные науки
Журналы злы, потому что не посылают рукописи рецензентам, если автор не предоставил рекомендательные письма и заключение
Заключение экспертной комиссии нужно только, если ты описываешь секретное изделие или его часть — гайку, например. Так же отвергаются непрофильные публикации и всякие вечные двигатели. В остальных случаях, если в редакции нет профильных специалистов, то направляют "чёрным" оппонентам (без разглашения их имён) или предлагают составить заявку на изобретение или даже открытие.
Они злятся, чтобы привлечь к себе внимание!
Очень много сумасшедших, которые хотят нагнуть миллион человек, думая, что от этого их неработающий бред заработает.
)
)
Михаил Тернов
Что за мода хамить? Потом в ногах у Иисуса ползать будешь.
Это жалоба, а где вопрос
Вот высказался здесь на пользователях и разрядился. С облегчением!
Печально, что не умеете пока видеть мир двуедино - нет ни хорошего, ни плохого, а всё просто есть в своём хорошем и плохом.
О людях следует высказываться не "они плохие", а "их поступки плохие, неприглядные".
О людях следует высказываться не "они плохие", а "их поступки плохие, неприглядные".
Маленькие Красатульки.
Разделяй и властвуй. В Боге зла нет.
Экспертное заключение нужно от организации, в которой выполнена работа.
Это нужно, чтобы вы не опубликовали чего-то секретного, являющегося собственностью этой организации (журналам, соответственно, такие проблемы не нужны, вот они и требуют закючение экспертной комиссии)
а публикация без разрешения - так вам ещё и шпионаж могут предъявить..))
Это нужно, чтобы вы не опубликовали чего-то секретного, являющегося собственностью этой организации (журналам, соответственно, такие проблемы не нужны, вот они и требуют закючение экспертной комиссии)
а публикация без разрешения - так вам ещё и шпионаж могут предъявить..))
Дело в том, что наука не занимается богами, т. к. само понятие богов - антинаучно, т. к. не доказуемо или не опровергаемо.
(Это всё включается (неофициальное требование) в "cover letter" на сайте журнала. Поэтому, если ты всё доказал, так что после твоей разработки будут летать без топлива, но не убедил ни одного человека на Земле) Нахрен тебе тогда тот журнал сдался, Есть куча других журналов и газет с подобной мочёй. Напиши в хРЕН тв они про тебя снимут материал. Допустим разработал теорию сделал эксперимент и твоя вундервафля смогла лететь. Делаешь видео заливаешь в ютуб и к тебе постучат с других стран. Вот как есть с двигателем EmDrive вроде и не должен работать но работает. И что? разве есть какойто позор автору или его щемят спецслужбы?
явно гений тупизны пишет... Где вопрос.. не публикуют?
Это вопрос какой-то коммерческий. Как я заработаю тебе славу, ученый? Ты необьективный ученый, любитель Бога. Научные журналы паранормальные лженауки не любят. Ты себя оправдываешь. В современный мир кидаешь камнем. А может, твои статьи непрофессиональные? Почитай матлогику, доказательства станут сильнее
Маленькие Красатульки.
"В современный мир кидаешь камнем. "
Это романтично. Моська, которая в басне Крылова лает на слона, не только отвратительна, но и романтична. С Богом и один в поле - воин.
Это романтично. Моська, которая в басне Крылова лает на слона, не только отвратительна, но и романтична. С Богом и один в поле - воин.
Маленькие Красатульки.
"Ты необьективный ученый, любитель Бога. Научные журналы паранормальные лженауки не любят."
А сама то верующая? Воцерковленная? "С плачущим - плачьте" (Библия).
А сама то верующая? Воцерковленная? "С плачущим - плачьте" (Библия).
Странный вопрос
Похожие вопросы
- Воровство идей. Что безопаснее: послать рукопись автору статьи в Nature, или послать рукопись в 50 журналов-отказников?
- Журналы раньше выплачивали гонорар авторам статей. Теперь они переходят на Open Access, взымая с автора 2000 евро?!
- Если вероятность приёма безупречно красивой научной статьи равна нулю, то нет смысла посылать в другой журнал?
- Почему то в редакциях журналов главное не правда автора, и не как её подать, а как её редакция воспримет. Как пробиться?
- Об опасности ПЛАГИАТА. Может ли так быть: журнал откажет в публикации, а потом использует идею автора без его ведома?
- Чтобы статью студента принял ведущий журнал, первым автором должно стоять имя его Научного Руководителя. А если мой умер?
- Почему я не доктор, но отправляю статьи в элитные журналы?
- Где опубликовать научную теорию, при тиражировании журнала на бумажных носителях?
- Как же человеку с улицы опубликовать Церковную Благодать в законах Кеплера? Посоветуйте научно-религиозный журнал.
- Креационистов никто не опроверг научно. Но их статьи не принимают ведущие журналы. Журналы не честны на руку?
в рецензируемых российских журналах, по крайней мере, какие я знаю, во всех требуется разрешение экспертной комиссии для открытой печати.
для публикации в журналах других стран нужно получить от этой же комиссии "разрешение на вывоз материалов за границу". и это нужно авторам статьи, а не журналу.
во всех нормальных учреждениях есть такие комиссии и получить экспертное разрешение - вообще не проблема.