О вредности CO2 и Точке Возврата

Почему СЧИТАЕТСЯ, что основную опасность для "мировой общественности" представляет Углекислый Газ СО2, который составляет далеко не самую значительную часть Парниковых Газов в атмосфере, при том, что он к тому же интенсивно поглощается Океаном и Растительностью.

В то время, как Водяной Пар H2O, составляющий в доле влияния Парниковых Газов аж 60%, при том, что содержание его в атмосфере интенсивно увеличивается с ростом температуры, т. е. налицо Положительная Обратная Связь, в связи с чем возникает вопрос: а не прошли ли мы Точку Возврата ?

К тому же, если учесть, что при сгорании одной молекулы Метана CH4 образуется одна молекула маловредного СО2 и две молекулы водяного пара Н2О (и не надо говорить, что оне выпадут дождичком!), то получается, что значительно экологичнее сжигать уголь, а не любые УГЛЕВОДОРОДЫ, в том числе и дрова, и бензин из кукурузы.
Ядерная энергетика не производит СО2, но повышает температуру атмосферы, что приводит к увеличению пара Н2О в ней, поэтому тоже не альтернатива.

Альтернатива только Гидро-Ветро-Солнечная Энергетики.

Если таки Точка Возврата пройдена и лавинообразный "процесс пошол", то НИКАКИЕ меры по уменьшению СО2 в атмосфере не спасут уже Органическую Жизнь на Земле.

Если мы вынуждены и далее сжигать углеводороды, то выход только один.
Можно попробовать ОХЛАЖДАТЬ Океан, соорудив платформы Солнечных Батарей плавающих в Океане и охлаждающих оный энергией нагревающего его Солнца.
"Кто нам вредит, нам поможет", (с), Кавказская пленница.

Изготовить простейшую платформу 300х100х0.4 м^3 водоизмещением
5900 тонн (железо), думаю, не будет проблемой.
Можно изготовить 18 платформ такого размера из авианосца Нимиц.
Кроме выработки холода, они будут защищать Океан от прямого нагрева Солнцем.
Конечно, всё это ОЧЕНЬ дорого и фантастично и есть более дешёвый способ:
устроить ядерную войнушку. Или ждать, пока Тамбора скоро снова взорвётся

Я в чём-то неправ ?